Cassazione Civile, Ordinanza n. 04762/2023 del 15/02/2023

Esito

La controversia

Un soggetto che aveva svolto prestazioni in favore di una provincia con una serie di contratti di collaborazione coordinata e continuativa ha chiesto che tali rapporti fossero riqualificati come lavoro subordinato ex art. 2094 c.c. sin dal 1° dicembre 2002, con conversione in contratti a tempo indeterminato, reinserimento in servizio, pagamento di differenze retributive, indennità, ferie non godute, TFR, regolarizzazione contributiva e risarcimento del danno; in subordine, ha chiesto effetti della conversione dal 1° ottobre 2010 e, ancora subordinatamente, la condanna al pagamento di somme ulteriori per maggiorazioni retributive e danni. Il tribunale aveva riconosciuto solo parte delle differenze retributive, ma la corte d'appello, su impugnazione della provincia, ha escluso la natura subordinata dei rapporti e ha rigettato integralmente la domanda. Nel ricorso per cassazione il lavoratore ha dedotto: (i) violazione dell'art. 2094 c.c. per errata applicazione dei criteri distintivi tra subordinazione e autonomia, sostenendo che l'attività fosse svolta alle dipendenze dell'ente; (ii) violazione degli artt. 7 d.lgs. 165/2001 e 110 d.lgs. 267/2000, per non avere valorizzato il basso contenuto professionale delle mansioni e le risultanze istruttorie; (iii) violazione dell'art. 2948, comma 1, n. 4, c.c. sulla decorrenza della prescrizione; (iv) omesso esame di un fatto decisivo, cioè l'immutata qualifica tra un contratto e l'altro, oltre a censure sulla valutazione delle prove e sul diverso esito di altre cause analoghe.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi perché la qualificazione del rapporto come subordinato o autonomo è un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito; in sede di legittimità è censurabile solo nei limiti dell'erronea individuazione dei caratteri tipici della subordinazione o dell'omesso esame nei ristretti confini dell'art. 360, n. 5, c.p.c. La corte territoriale aveva motivatamente escluso la subordinazione, rilevando l'assenza di orario vincolato, di poteri di controllo, vigilanza e direzione, di assoggettamento a verifiche o disciplina e l'esistenza soltanto di direttive generali per il coordinamento. Di conseguenza sono state respinte anche le censure sulla decorrenza della prescrizione e sull'omesso esame del fatto decisivo, perché dipendenti dalla mancata dimostrazione della subordinazione. La Corte ha inoltre affermato che pronunce rese in altre cause non hanno carattere vincolante. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e all'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2094 c.c.

  definisce i caratteri del lavoro subordinato; la sua ricorrenza va accertata in fatto sulla base degli indici sintomatici della subordinazione e dei poteri organizzativo, direttivo, di controllo e disciplinare del datore di lavoro

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  consente di censurare in cassazione l'erronea individuazione dei caratteri legali della subordinazione, ma non la rivalutazione del fatto

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  la censura è ammessa solo nei limiti dell'omesso esame di un fatto decisivo, non per ottenere una nuova valutazione delle prove

• art. 7, d.lgs. n. 165 del 2001

  richiamato dal ricorrente per sostenere l'erronea valutazione delle mansioni e del rapporto con la pubblica amministrazione, ma la censura è stata respinta come attinente a un accertamento di fatto

• art. 110, d.lgs. n. 267 del 2000

  richiamato dal ricorrente a sostegno della dedotta subordinazione; la Corte non lo ha ritenuto idoneo a sovvertire l'accertamento di merito

• art. 2948, comma 1, n. 4, c.c.

  la censura sulla prescrizione è stata respinta per la dipendenza logica dal mancato riconoscimento della subordinazione

• art. 91 c.p.c.

  le spese seguono la soccombenza

• art. 1, comma 17, legge n. 228 del 2012

  ha introdotto l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto integrale dell'impugnazione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  obbligo per la parte soccombente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato nei casi previsti

Massime di principio

• La qualificazione di un rapporto di lavoro come subordinato o autonomo è un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito; in cassazione è censurabile solo per errore nell'individuazione dei criteri legali di subordinazione o nei ristretti limiti del vizio motivazionale.
• La presenza di direttive generali finalizzate al coordinamento non basta, da sola, a integrare la subordinazione se mancano orario vincolato, potere di controllo, vigilanza, direzione e disciplinare, nonché l'assoggettamento del prestatore all'organizzazione datoriale.
• Le censure che mirano a una nuova valutazione delle prove testimoniali o documentali sono inammissibili in sede di legittimità quando risolvono in una richiesta di rivalutazione del merito.
• Le doglianze sulla prescrizione dei crediti da lavoro, quando presuppongono il riconoscimento della subordinazione, restano assorbite o comunque infondate se tale presupposto viene escluso nel merito.
• Pronunce rese in altri giudizi analoghi non hanno efficacia vincolante e non possono sovvertire l'accertamento di fatto compiuto nel singolo processo.

Come è indicizzato