Cassazione Civile, Ordinanza n. 04139/2026 del 24/02/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2011, notificato a un contribuente che gestiva una ditta individuale di rivendita tabacchi e generi di monopolio, mentre nei medesimi locali operava anche un bar riferibile a una società riconducibile in larga parte allo stesso contribuente. L’Ufficio contestava il ribaltamento sulla ditta individuale dei costi di esercizio della società. Il contribuente aveva poi presentato una dichiarazione integrativa/correttiva, ma l’Agenzia ne contestava la tempestività e l’ammissibilità perché intervenuta dopo la notifica dell’avviso di accertamento. La sentenza di secondo grado aveva invece ritenuto ammissibile la rettifica della dichiarazione e aveva limitato la legittimità dell’atto alle sanzioni. In cassazione l’Agenzia deduceva: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente, invocando gli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992; 2) violazione e falsa applicazione dell’art. 2, commi 8 e 8-bis, d.P.R. n. 322/1998 e dell’art. 5 d.l. n. 193/2016 conv. in l. n. 225/2016, sostenendo che la dichiarazione integrativa non sia ammissibile quando la rettifica intervenga dopo la notifica dell’accertamento.

La decisione

La Corte ha escluso che la controversia si fosse estinta per definizione agevolata ai sensi della l. n. 197/2022, perché la documentazione prodotta non dimostrava l’avvenuta ammissione alla procedura e il pagamento dovuto. Ha poi respinto il primo motivo, ritenendo che la motivazione della sentenza impugnata superasse il minimo costituzionale e non fosse meramente apparente. Ha invece accolto il secondo motivo: la dichiarazione integrativa non è utilizzabile quando la correzione intervenga dopo la notifica dell’avviso di accertamento, poiché il nuovo art. 2, comma 8, d.P.R. n. 322/1998 consente la rettifica entro i termini di accertamento ma non dopo che l’Ufficio abbia già contestato la pretesa. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, affinché si uniformi al principio affermato.

Norme richiamate

• L. n. 197/2022

  La mera dichiarazione di avvenuta definizione agevolata non basta a determinare l’estinzione del giudizio se non è accompagnata dalla prova dell’ammissione alla procedura e dell’avvenuto pagamento.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La nullità della sentenza ricorre solo se la motivazione è mancante o meramente apparente, tale da impedire il controllo sul ragionamento decisorio.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza tributaria deve esporre una motivazione idonea a rendere percepibile la ratio decidendi.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il vizio di motivazione apparente è deducibile come nullità della sentenza.

• art. 2, commi 8 e 8-bis, d.P.R. n. 322/1998

  La dichiarazione integrativa è ammessa per correggere errori od omissioni entro i termini di accertamento, ma non dopo la notifica dell’avviso di accertamento relativo al medesimo periodo d’imposta.

• art. 5, d.l. n. 193/2016 conv. in l. n. 225/2016

  La modifica normativa ha unificato il regime della rettifica della dichiarazione, ma non consente la sanatoria successiva alla contestazione già notificata.

• art. 43, d.P.R. n. 600/1973

  Il termine di accertamento segna il limite temporale entro cui può operare la rettifica della dichiarazione.

• art. 13, d.lgs. n. 472/1997

  Il ravvedimento operoso è richiamato come istituto analogo, consentito prima dell’intervento accertativo dell’Ufficio.

Massime di principio

• Il vizio di motivazione apparente sussiste solo quando la sentenza sia priva di un ragionamento effettivamente ricostruibile; non è configurabile se la decisione consenta comunque di comprendere la ratio decidendi.
• La dichiarazione integrativa ex art. 2, comma 8, d.P.R. n. 322/1998 non può essere validamente presentata per neutralizzare una pretesa già contestata con avviso di accertamento notificato al contribuente.
• La funzione della dichiarazione integrativa è quella di consentire la correzione di errori od omissioni entro il termine di accertamento, non quella di offrire uno strumento di elusione o di neutralizzazione della sanzione quando la violazione sia già stata oggetto di contestazione.
• La mera allegazione di una procedura di definizione agevolata non comporta l’estinzione del giudizio se non è provato il completamento di tutti i passaggi richiesti dalla legge, inclusi ammissione e pagamento.

Come è indicizzato