Cassazione Civile, Ordinanza n. 31882/2025 del 07/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal mancato pagamento, da agosto 2011, di un'indennità mensile di euro 300 riconosciuta a una medico specialista ambulatoriale interno con funzione di responsabile di branca per la dermatologia, funzione che la professionista afferma di avere continuato a svolgere fino alla nomina di un nuovo responsabile nel giugno 2014. In primo grado era stato emesso decreto ingiuntivo in suo favore; la Corte d'appello, accogliendo l'opposizione dell'azienda sanitaria, ha però ritenuto che l'incarico fosse soggetto a durata biennale e che, scaduto il termine previsto dall'accordo collettivo, non vi fosse proroga tacita né titolo per continuare a percepire l'indennità. La ricorrente denuncia: 1) violazione delle leggi regionali e delle indicazioni della Regione Sardegna e del comitato consultivo regionale, sostenendo che esse avrebbero consentito la remunerazione dell'incarico svolto di fatto anche senza rinnovo formale; 2) violazione degli artt. 36 Cost., 2126 c.c. e del d.P.R. n. 271/2000, assumendo che il rapporto dovesse essere trattato come subordinato e quindi remunerabile anche per attività di fatto; 3) errata interpretazione della disciplina collettiva nazionale del 2005 e del 2009, quanto all'esclusione della proroga tacita; 4) violazione degli artt. 97 Cost. e dell'accordo collettivo, per non avere la Corte dato rilievo al comportamento dell'azienda che non aveva revocato l'incarico, non aveva attivato la procedura per il nuovo responsabile, aveva continuato a pagare l'indennità sino al 2011 e aveva lasciato svolgere di fatto la funzione fino al 2014.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili le censure che, pur formalmente prospettate come violazioni di legge, miravano in realtà a contestare l'interpretazione dell'accordo integrativo regionale, attività riservata al giudice di merito e censurabile solo nei limiti consentiti. Ha inoltre affermato che il diritto del medico convenzionato deriva dall'accordo nazionale e dall'accordo integrativo regionale, con conseguente impossibilità per Regione e aziende sanitarie di riconoscere unilateralmente compensi non previsti o in assenza delle condizioni contrattuali. Ha poi escluso l'applicabilità dell'art. 2126 c.c., chiarendo che il rapporto del medico specialista convenzionato con il SSN è un rapporto convenzionale autonomo, coordinato e continuativo, non subordinato. In definitiva, la decisione di merito che aveva negato il diritto all'indennità dopo la scadenza dell'incarico è stata confermata, con condanna della ricorrente alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  la violazione e falsa applicazione dei contratti collettivi di lavoro è deducibile in cassazione solo con riferimento ai contratti collettivi nazionali; l'interpretazione dei contratti collettivi di ambito territoriale resta riservata al giudice di merito

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  la censura sull'interpretazione del contratto territoriale è sindacabile solo nei limiti del vizio di motivazione, nel testo applicabile ratione temporis

• art. 2, commi 9 e 10, AIR come modificato e integrato dall'ACN 29.7.2009

  prevede un termine finale e la durata biennale dell'incarico di responsabile di branca, escludendo la proroga tacita

• art. 1, comma 9, ACN 23.3.2005

  richiamato come disciplina poi modificata dall'ACN del 2009

• art. 2, comma 9, ACN 29.7.2009

  ha modificato la disciplina precedente, introducendo la scadenza naturale dell'incarico e non la proroga tacita

• art. 36 Cost.

  invocato dalla ricorrente per sostenere il diritto alla retribuzione dell'attività svolta di fatto, ma ritenuto non applicabile al rapporto convenzionale in esame

• art. 2126 c.c.

  è esclusa la sua applicabilità ai rapporti tra aziende del SSN e medici convenzionati, perché il rapporto non è subordinato

• d.P.R. n. 271/2000

  regola il rapporto tra aziende sanitarie e medici specialisti ambulatoriali; la Corte lo qualifica come rapporto convenzionale autonomo coordinato e continuativo

• L. n. 833/1978, art. 48

  richiamato quale base normativa del sistema convenzionale dei rapporti con i medici specialisti

• d.lgs. n. 502/1992, art. 8, comma 8

  richiamato per la disciplina del rapporto convenzionale con i medici specialisti e odontoiatri

• d.lgs. n. 597/1993

  richiamato come modifica del quadro normativo di settore

• d.lgs. n. 229/1999

  richiamato come ulteriore modifica del quadro normativo di settore

• leggi regionali nn. 10/2006 e 23/2014

  invocate dalla ricorrente per sostenere la remunerabilità dell'incarico di fatto

• art. 97 Cost.

  invocato dalla ricorrente in relazione al comportamento dell'azienda sanitaria, ma non ritenuto decisivo

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato nel dispositivo per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato dovuto dalla parte soccombente

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la violazione o falsa applicazione dei contratti collettivi è deducibile ex art. 360, n. 3, c.p.c. solo se si tratta di contratti collettivi nazionali; l'interpretazione degli accordi integrativi o territoriali è riservata al giudice di merito, salvo violazione dei canoni legali di ermeneutica o vizio motivazionale nei limiti consentiti.
• Nel rapporto convenzionale tra medico specialista e sistema sanitario pubblico il diritto al compenso discende esclusivamente dalla disciplina negoziale collettiva nazionale e integrativa; Regioni e aziende sanitarie non possono attribuire unilateralmente emolumenti non previsti o in assenza delle condizioni contrattuali.
• Il rapporto del medico specialista convenzionato con il SSN ha natura autonoma, coordinata e continuativa e non subordinata; ne consegue l'inapplicabilità dell'art. 2126 c.c. e, in generale, delle norme che presuppongono la subordinazione del rapporto di lavoro.
• Quando la disciplina collettiva prevede una durata determinata dell'incarico e ne collega la scadenza a un termine finale, non è configurabile una proroga tacita se il testo negoziale la esclude o la rende incompatibile con il sistema regolatorio richiamato.

Come è indicizzato