Cassazione Civile, Ordinanza n. 00972/2024 del 10/01/2024

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava in cassazione la sentenza della CTR Lazio che aveva confermato il rigetto dei ricorsi contro tre avvisi di accertamento per IRPEF relativi a più annualità, fondati su movimentazioni bancarie ritenute non giustificate rispetto ai redditi dichiarati. In fatto, l'Ufficio aveva contestato versamenti, incassi e altre operazioni su conti presso diversi istituti bancari, presumendone la riferibilità a redditi imponibili. Il contribuente sosteneva di essere un mero impiegato/commesso che operava sui conti di società terze solo come esecutore materiale in forza di deleghe, senza che tali operazioni riflettessero redditi propri; deduceva inoltre che le spese personali erano modeste e che non vi erano incrementi patrimoniali. Con il primo motivo lamentava omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione, chiedendo in sostanza una nuova valutazione dei fatti e delle prove. Con il secondo motivo denunciava violazione dell'art. 2697 c.c. e, nella sostanza, dell'art. 32 d.P.R. 600/1973, sostenendo che la CTR non avesse considerato l'interezza delle operazioni bancarie e che i movimenti fossero imputabili a terzi, con prove idonee a vincere la presunzione fiscale.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo perché formulato in modo generico e sostanzialmente diretto a ottenere una rivalutazione del merito, non consentita in cassazione. Ha rigettato il secondo motivo ritenendo corretta l'applicazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973: in materia di accertamenti bancari opera una presunzione legale a favore dell'Erario, superabile solo con prova analitica e specifica della riferibilità di ciascun movimento a operazioni non imponibili. La CTR aveva motivatamente escluso che la documentazione prodotta dimostrasse, per gli anni accertati, l'esistenza del dedotto rapporto di lavoro o la riferibilità dei movimenti a terzi, valorizzando l'insufficienza delle buste paga e della dichiarazione sostitutiva prodotte. Il ricorso è stato quindi rigettato integralmente, con condanna del ricorrente alle spese di lite e con gli ulteriori effetti contributivi di legge.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato come norma sulla ripartizione dell'onere della prova; la Corte ribadisce che, nei casi di presunzione legale bancaria, il contribuente deve fornire prova contraria specifica e analitica per ciascuna movimentazione contestata.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  È la base normativa della presunzione legale in materia di accertamenti bancari: versamenti e prelevamenti sui conti possono essere imputati a ricavi/redditi imponibili, salvo prova contraria del contribuente.

• art. 51 d.P.R. 633/1972

  Richiamato in parallelo all'art. 32 d.P.R. 600/1973 quale disposizione che prevede la presunzione legale per le movimentazioni bancarie anche ai fini IVA.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per chiarire che la presunzione legale prevista dalle norme tributarie non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici.

• art. 360 c.p.c.

  Richiamato per affermare che il ricorso per cassazione deve essere formulato con motivi specifici e tassativi, coerenti con le ipotesi previste dalla norma.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In tema di accertamenti bancari, gli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972 introducono una presunzione legale a favore dell'Erario che non richiede i requisiti delle presunzioni semplici di cui all'art. 2729 c.c.
• Per superare la presunzione fiscale sulle movimentazioni bancarie, il contribuente deve offrire una prova contraria analitica e specifica, riferita a ciascun versamento o prelevamento contestato, non essendo sufficiente una ricostruzione generica o complessiva.
• Il giudice di merito deve verificare in modo rigoroso la prova fornita dal contribuente per ogni singola operazione bancaria e darne conto espressamente in motivazione.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare censure di motivazione in una richiesta di nuovo esame del merito o di rivalutazione delle prove.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico, tassativo e riconducibile a una delle ipotesi dell'art. 360 c.p.c.; formule generiche o censure dirette solo a criticare il decisum sono inammissibili.

Come è indicizzato