Cassazione Civile, Ordinanza n. 26389/2022 del 07/09/2022

Esito

La controversia

La società aveva impugnato un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2012 relativo a IVA e imposte dirette. La CTP aveva accolto il ricorso, ma la CTR, in appello dell'Ufficio, aveva riformato la decisione ritenendo legittimo un accertamento analitico-induttivo fondato sulla macroscopica divergenza tra quantitativi di merce acquistata e merce venduta e sulle percentuali di sfrido dichiarate, considerate gravissime e univoche presunzioni di vendite senza fattura. In Cassazione la contribuente ha dedotto tre motivi: (1) nullità della sentenza per mancata indicazione delle difese della società e omessa pronuncia sull'eccezione di inammissibilità dell'appello per giudicato interno; (2) violazione delle norme sull'effetto devolutivo e sul giudicato, sostenendo che l'appello dell'Ufficio fosse parziale e non investisse alcuni capi della decisione di primo grado; (3) violazione dell'art. 39 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 53 d.lgs. n. 546/1992, lamentando che la CTR avesse erroneamente ritenuto irregolare la contabilità o inattendibili le scritture, mentre l'Ufficio avrebbe operato un accertamento analitico-induttivo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi perché la CTR aveva comunque esaminato le difese della contribuente e perché l'appello dell'Ufficio aveva specificamente investito i capi della sentenza di primo grado relativi alle violazioni contestate, con conseguente pieno effetto devolutivo. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché diretto contro un accertamento di fatto della CTR: il giudice di merito aveva qualificato la ripresa come accertamento analitico-induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973, non come accertamento induttivo puro fondato sull'inattendibilità delle scritture contabili. La società è stata condannata alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La mancata indicazione in sentenza delle difese di parte non determina nullità se dal complesso della motivazione risulta che esse sono state in concreto esaminate.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è omessa pronuncia quando il giudice di merito abbia comunque valutato le eccezioni e le difese dedotte.

• art. 360 c.p.c.

  comma 1 n. 3; comma 1 n. 4

  I motivi di ricorso devono colpire effettivi errori di diritto o nullità processuali, non contestare accertamenti in fatto del giudice di merito.

• art. 329 c.p.c.

  L'effetto devolutivo dell'appello dipende dal contenuto delle censure mosse e non dalla mera parzialità formale dell'impugnazione.

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  L'appello tributario deve specificamente censurare i capi della sentenza impugnata; se li investe puntualmente, il giudice di secondo grado deve riesaminarli.

• art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

  comma 1 lett. d) ultimo periodo

  L'accertamento analitico-induttivo si fonda su presunzioni gravi, precise e concordanti e non coincide con l'accertamento induttivo puro basato sull'inattendibilità generale delle scritture.

• art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato insieme all'art. 39 d.P.R. n. 600/1973 per sostenere la legittimità della ripresa fiscale.

• art. 12 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato tra le censure dell'appello dell'Ufficio come capo della decisione di primo grado specificamente contestato.

• art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1 l. n. 228 del 2012

  Ha inserito la previsione dell'ulteriore contributo unificato nei casi previsti dall'art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• La mancata esplicitazione in sentenza di tutte le difese di parte non integra di per sé nullità, se risulta che il giudice le ha comunque esaminate in concreto e non vi è lesione del contraddittorio o del diritto di difesa.
• Nel processo tributario l'effetto devolutivo dell'appello si determina in base alle specifiche censure formulate contro i capi della decisione impugnata; quando tali censure sono puntuali, i capi stessi restano devoluti al giudice di secondo grado.
• È inammissibile in cassazione il motivo che, sotto veste di violazione di legge, mira a rimettere in discussione un accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito, come la qualificazione del tipo di accertamento fiscale adottato.
• L'accertamento analitico-induttivo può essere fondato su presunzioni valorizzate dal giudice di merito senza che ciò equivalga necessariamente a ritenere integralmente inattendibile la contabilità; le due fattispecie vanno tenute distinte.

Come è indicizzato