Cassazione Civile, Ordinanza n. 32685/2024 del 16/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una contribuente per maggiori imposte relative al 2012. La CTP aveva accolto il ricorso della contribuente, mentre la CTR Toscana, in appello dell'Ufficio, ha riformato la decisione ritenendo inattendibile la contabilità e legittimo l'accertamento induttivo: in particolare ha giudicato carente l'inventario, perché non indicava con sufficiente analiticità la quantità dei beni raggruppati per categorie omogenee e riportava valori unitari uguali per beni eterogenei; ha inoltre ritenuto generica una fattura di vendita del marzo 2012, tale da impedire il controllo incrociato. La contribuente ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi: i primi due denunciavano motivazione apparente/illogica e omessa pronuncia ex artt. 132 c.p.c., 36 d.lgs. 546/1992, 111 Cost. e 112 c.p.c.; il terzo e il quarto deducevano violazione delle norme sull'accertamento induttivo e sulla tenuta delle scritture contabili e delle fatture (artt. 39 d.P.R. 600/1973, 55 d.P.R. 633/1972, 15 d.P.R. 600/1973, 2697, 2727, 2729 c.c.), sostenendo che la documentazione fosse adeguata e che non ricorressero i presupposti per l'accertamento induttivo puro; il quinto e il sesto motivo lamentavano omesso esame di fatti decisivi ex art. 360 n. 5 c.p.c. a conferma della correttezza dei ricavi dichiarati.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i primi due motivi, escludendo sia la motivazione apparente sia l'omessa pronuncia, ma ha accolto il terzo e il quarto motivo: ha affermato che, in materia di imposte dirette e IVA, l'inventario e la fattura devono consentire il controllo dell'Ufficio, ma l'analiticità richiesta va valutata in concreto secondo l'attività esercitata e la dimensione dell'impresa; nel caso concreto, la scheda inventariale e la documentazione di vendita erano sufficientemente specifiche da permettere il controllo, sicché non era giustificato il ricorso all'accertamento induttivo. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio al giudice di merito perché riesamini la fattispecie alla luce dei principi enunciati. I motivi quinto e sesto sono rimasti assorbiti.

Norme richiamate

• art. 132, secondo comma, n. 4 c.p.c.

  La motivazione è nulla solo se manca in modo assoluto o è meramente apparente; non basta un asserito difetto di sufficienza.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario la sentenza deve contenere una motivazione percepibile e riferibile al caso concreto.

• art. 111 Cost.

  La garanzia costituzionale del giusto processo richiede una motivazione non meramente apparente.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È il veicolo per denunciare nullità della sentenza per motivazione apparente o omessa pronuncia.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Consente di censurare la violazione delle norme sull'accertamento e sulla tenuta delle scritture contabili.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Dopo la riforma, il sindacato è limitato all'omesso esame di fatti decisivi, non al mero difetto di sufficienza della motivazione.

• art. 112 c.p.c.

  La pronuncia deve decidere su tutte le domande ed eccezioni ritualmente proposte.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973

  Le scritture contabili possono essere disattese solo quando risultino inattendibili secondo i presupposti di legge.

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  L'accertamento induttivo puro è ammesso solo se ricorrono i presupposti di inattendibilità tali da giustificarlo.

• art. 55 d.P.R. n. 633 del 1972

  In ambito IVA l'accertamento induttivo richiede condizioni legali che non possono essere presunte in modo apodittico.

• art. 15, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  L'inventario deve indicare con chiarezza la consistenza dei beni raggruppati in categorie omogenee e il valore attribuito a ciascun gruppo.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell'onere probatorio nella contestazione della contabilità e dei ricavi.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato in tema di presunzioni nell'accertamento tributario.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni per fondare l'accertamento devono essere gravi, precise e concordanti.

• art. 21 d.P.R. n. 633 del 1972

  La fattura deve contenere natura, qualità e quantità dell'operazione per consentire trasparenza e controllo.

• art. 226, punto 6, direttiva 2006/112/CE

  La normativa IVA unionale esige l'indicazione della natura e dell'entità dei servizi o beni per consentire il controllo fiscale.

• art. 226, punto 7, direttiva 2006/112/CE

  Occorre indicare la data di effettuazione o ultimazione della prestazione ai fini dei controlli IVA.

• art. 219 direttiva 2006/112/CE

  Sono assimilati alla fattura anche i documenti o messaggi che la modificano e vi fanno riferimento in modo specifico e inequivocabile.

Massime di principio

• In materia di accertamento tributario, l'inventario e la documentazione contabile sono idonei a superare il controllo dell'Ufficio quando consentono, in concreto, l'identificazione dei beni e delle operazioni senza richiedere un livello di analiticità assoluto o astratto.
• La sufficienza dell'analiticità delle scritture inventariali va valutata in relazione alla natura dell'attività svolta e alla dimensione dell'impresa; l'assenza di dettagli può giustificare l'accertamento induttivo solo se impedisce effettivamente il controllo fiscale.
• La fattura, ai fini sia delle imposte dirette sia dell'IVA, è elemento probatorio favorevole al contribuente solo se indica con chiarezza natura, qualità e quantità dell'operazione; se tali dati risultano già desumibili dal documento o integrati da altra documentazione coerente, l'atto non può essere ritenuto indizio di inattendibilità contabile.
• L'accertamento induttivo puro non può essere fondato su mere apodissi o su presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, dovendo il giudice verificare se la documentazione esibita consenta comunque il controllo della posizione fiscale.
• La motivazione apparente ricorre solo quando il ragionamento del giudice non sia effettivamente percepibile o si risolva in formule di stile; non è sufficiente lamentare un difetto di persuasività o completezza della motivazione.
• L'omessa pronuncia è configurabile solo se il giudice non decida affatto su una domanda o eccezione; non ricorre quando dalla sentenza risulti, anche implicitamente, la presa di posizione su tutte le questioni devolute.

Come è indicizzato