Cassazione Civile, Ordinanza n. 16768/2026 del 28/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate ha proceduto al riclassamento di 28 unità immobiliari di proprietà della società contribuente site in Roma, nella microzona 1 (Centro Storico), con aumento della rendita catastale da euro 103.861 a euro 183.353, ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004. La CTP di Roma aveva accolto il ricorso della contribuente, ma la CTR del Lazio, in appello dell'Ufficio, ha riformato la decisione ritenendo sufficiente la motivazione dell'atto, basata sul richiamo alle norme, alle delibere comunali e alle determinazioni di settore. La società ha proposto ricorso per cassazione con quattordici motivi: ha dedotto, in sintesi, vizi di motivazione e nullità per omessa pronuncia su eccezioni processuali relative all'appello dell'Agenzia (tardività, mancanza di firma/originale, notifica irregolare), violazioni delle norme sul processo tributario e sul contraddittorio, ultrapetizione e violazioni degli artt. 115, 112 c.p.c. e 23, 57 d.lgs. n. 546/1992; soprattutto ha censurato la motivazione dell'avviso di riclassamento e la mancata considerazione della domanda di disapplicazione degli atti presupposti e del vincolo storico-artistico sull'immobile.

La decisione

La Corte ha accolto il sesto motivo di ricorso, ritenendo fondato il vizio relativo alla motivazione dell'avviso di riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004. Ha affermato che, in tali procedimenti di revisione del classamento per microzone, non è sufficiente un richiamo generico ai presupposti normativi, ai dati di scostamento tra valori di mercato e catastali o agli atti amministrativi presupposti: l'atto deve indicare in modo completo, specifico e razionale le concrete ragioni della variazione, i criteri di rilevazione ed elaborazione dei dati e gli elementi, riferiti sia alla microzona sia alle singole unità immobiliari, che hanno inciso sul diverso classamento. Sono stati dichiarati assorbiti gli altri motivi. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della contribuente e annullando l'avviso impugnato. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  La revisione del classamento per microzone richiede una motivazione rigorosa, completa, specifica e razionale; non basta il mero richiamo all'andamento del mercato immobiliare o ai presupposti astratti della norma.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  Richiamato nel contesto della disciplina del riclassamento catastale, ma la decisione si concentra sul comma 335 e sui relativi oneri motivazionali.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Usato per denunciare, tra l'altro, omessa motivazione; la Corte non lo accoglie come tale, perché assorbe i motivi diversi dal sesto dopo aver ritenuto fondato il vizio sostanziale dell'atto.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per le censure di nullità della sentenza per omessa pronuncia e ultrapetizione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Invocato per dedurre violazioni di legge, in particolare delle norme processuali tributarie e della disciplina del riclassamento catastale.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per censurare omessa pronuncia e ultrapetizione; non è la ratio decisiva della cassazione, che si fonda invece sulla motivazione insufficiente dell'avviso.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato dalla ricorrente per sostenere che fatti non contestati dall'Ufficio avrebbero dovuto ritenersi provati.

• art. 18, comma 4, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per contestare la regolarità formale del ricorso in appello dell'Ufficio.

• art. 22, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per la dedotta mancanza dell'originale firmato dell'appello.

• art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per sostenere l'invalidità dell'appello per difetti formali e processuali.

• art. 20 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per dedurre la tardività della notifica dell'appello.

• art. 51 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme alle norme sulla notifica e sui termini dell'impugnazione.

• art. 17 d.lgs. n. 546/1992

  Invocato per contestare la notifica dell'appello a indirizzo errato.

• art. 330 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla notifica dell'impugnazione e alla sua eventuale inefficacia o tardività.

• art. 41 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  Invocato dalla ricorrente per lamentare la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo.

• art. 7 L. n. 241/1990

  Richiamato per la dedotta violazione delle garanzie partecipative prima dell'adozione dell'atto.

• art. 12 Statuto del contribuente

  Invocato per sostenere la necessità del contraddittorio preventivo.

• art. 23 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nella doglianza sulla novità delle contestazioni in appello.

• art. 57 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per affermare il divieto di nuove eccezioni e domande in appello nel processo tributario.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  La Corte lo applica per decidere nel merito senza rinvio, poiché non sono necessari ulteriori accertamenti in fatto.

• art. 8 d.P.R. n. 138/1998

  È richiamato come parametro per individuare gli elementi urbanistici, ambientali ed edilizi rilevanti ai fini del diverso classamento.

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione del classamento catastale per microzone ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l'avviso deve contenere una motivazione rafforzata: non è sufficiente il mero richiamo ai presupposti normativi, ai dati di scostamento o ad atti amministrativi presupposti.
• La motivazione dell'atto di riclassamento deve indicare in modo specifico le concrete trasformazioni o caratteristiche della microzona e spiegare come esse incidano sul classamento della singola unità immobiliare, consentendo al contribuente un effettivo controllo sulla legittimità dell'operato amministrativo.
• Quando il provvedimento si fonda su parametri statistici o di mercato, l'Amministrazione deve esplicitare fonti, metodi di rilevazione, criteri di elaborazione e attendibilità dei dati utilizzati; l'indicazione solo numerica dei risultati non basta.
• Un riclassamento catastale che si presenti come operazione generalizzata e massiva, senza specificazione delle ragioni riferite ai singoli immobili, è illegittimo per difetto di motivazione.
• In presenza di un vizio decisivo che non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere direttamente nel merito, accogliendo il ricorso originario del contribuente.

Come è indicizzato