Cassazione Civile, Ordinanza n. 08127/2025 del 27/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso a seguito di verifica della Guardia di Finanza per più annualità, con recupero a tassazione di ricavi/corrispettivi non contabilizzati ai fini delle imposte dirette, dell'IRAP e dell'IVA. La società contribuente, che non aveva presentato la dichiarazione per l'anno 2014, aveva contestato l'atto sostenendo, in sintesi, che l'Ufficio avesse illegittimamente disconosciuto un credito IVA maturato nell'anno precedente e regolarmente esposto nella dichiarazione 2013, credito che la contribuente assumeva emergere dalla documentazione contabile depositata. In appello l'Ufficio sosteneva invece che il credito non fosse stato provato con documentazione idonea, poiché non erano stati prodotti registri IVA, fatture e altre scritture necessarie a dimostrarne la formazione, e che in ogni caso l'omessa dichiarazione del 2014 legittimava l'accertamento induttivo. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione dell'art. 55 d.P.R. 633/1972 e dell'art. 2967 c.c. in relazione all'art. 360 c.p.c., lamentando che la Corte tributaria avesse errato nel ritenere sufficiente, per provare il credito IVA, il bilancio e il libro giornale, senza la prova analitica dei presupposti sostanziali del credito; inoltre censurava l'affermazione secondo cui l'Ufficio non avrebbe contestato il credito, e ribadiva che il credito non risultava riportato nelle dichiarazioni successive né supportato da adeguata documentazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto corretto l'accertamento induttivo effettuato dall'Ufficio in presenza dell'omessa presentazione della dichiarazione per l'anno 2014 e ha affermato che, per ottenere il riconoscimento di un credito IVA maturato in annualità precedente, il contribuente ha l'onere di provarne esistenza e consistenza con documentazione idonea e analitica. La Corte ha giudicato insufficiente, a tal fine, la sola produzione del bilancio e del libro giornale, richiedendo la prova dei presupposti sostanziali del credito e richiamando la propria giurisprudenza in tema di detrazione IVA. Ne è seguita la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato come base dell'avviso di accertamento originario secondo la ricostruzione dei fatti esposta nel ricorso

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  considerato legittimo fondamento dell'accertamento induttivo in presenza di omessa dichiarazione

• art. 55 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato nel motivo di ricorso come norma violata; la Corte ne valorizza il collegamento con l'accertamento in caso di omissione dichiarativa

• art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  menzionato nella vicenda processuale come norma richiamata dalla contribuente in primo grado

• art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972

  citato solo per differenziare la fattispecie richiamata dalla circolare invocata dalla contribuente

• art. 109 TUIR

  richiamato dall'Ufficio in relazione alla deducibilità dei costi riconosciuti come inerenti nel controllo

• art. 2967 c.c.

  richiamato nel ricorso come norma sull'onere della prova; la Corte ribadisce che l'onere di provare il credito incombe sul contribuente

• art. 2724, n. 3, c.c.

  richiamato per affermare che l'incolpevole impossibilità di produrre documenti non esonera dall'onere della prova, ma consente solo il ricorso a testimoni o presunzioni

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  indicato come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge e vizio di motivazione

• art. 30 d.P.R. 633/72

  citato dalla contribuente nel ricorso introduttivo davanti al giudice tributario

• circolare n. 34/E del 06/08/2012

  richiamata dalla contribuente, ma ritenuta dall'Ufficio riferita a fattispecie diverse

• Sezioni Unite Cass. 8 settembre 2016, n. 17757

  richiamata come precedente di principio sul rilievo sostanziale dell'effettività del credito IVA rispetto agli adempimenti formali

• Sezioni Unite Cass. 8 settembre 2016, n. 17758

  richiamata come precedente di principio sul rilievo sostanziale dell'effettività del credito IVA rispetto agli adempimenti formali

• Cass. n. 18427 del 2012

  richiamata per affermare che il credito fiscale non nasce dalla dichiarazione, ma dal meccanismo di applicazione del tributo e va provato dal contribuente

• Cass. n. 7576 del 15/04/2015

  richiamata per ribadire che, se non sono rispettati gli obblighi formali-contabili, il contribuente deve provare le condizioni sostanziali del diritto alla detrazione

• Cass. n. 6921 del 17/03/2017

  richiamata per il principio secondo cui non bastano le sole liquidazioni periodiche, occorrendo registri, fatture e altra documentazione utile

• Cass. n. 9611 del 13/04/2017

  richiamata per il principio secondo cui la perdita incolpevole dei documenti non esonera dall'onere probatorio ma consente la prova testimoniale o presuntiva

• Cass. n. 18642 del 2023

  richiamata come pronuncia recente conforme sulla prova del credito IVA in caso di omessa dichiarazione e mancanza di fatture

Massime di principio

• In materia di IVA, il diritto alla detrazione e il riconoscimento di un credito fiscale presuppongono la prova, a carico del contribuente, dei fatti costitutivi del credito e della sua effettiva formazione; la dichiarazione fiscale o il mero richiamo contabile non sono di per sé sufficienti.
• L'omessa presentazione della dichiarazione annuale legittima l'accertamento induttivo da parte dell'Ufficio; se il contribuente intende opporre un credito IVA formatosi in annualità precedente, deve documentarne in modo analitico l'esistenza e la consistenza.
• La prova del credito IVA richiede normalmente registri, fatture e altra documentazione idonea a ricostruire le singole componenti del credito; bilancio e libro giornale, da soli, non bastano.
• Se il contribuente dimostra l'incolpevole impossibilità di produrre le scritture contabili o di acquisire copie delle fatture, la prova può essere fornita anche per presunzioni o testimoni, ma senza inversione dell'onere probatorio a carico dell'Ufficio.
• Quando il giudice di merito valorizza in modo esclusivo documenti contabili generici e omette di verificare la prova analitica del credito IVA, la decisione si espone a cassazione per violazione dei principi sull'onere della prova e sulla detrazione dell'imposta.

Come è indicizzato