Cassazione Civile, Ordinanza n. 12544/2025 del 12/05/2025

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva emesso nei confronti di una socia di società di persone un avviso di accertamento IRPEF per l’anno 2015, imputandole il reddito di partecipazione in proporzione alla quota sociale posseduta. La contribuente aveva impugnato l’atto davanti al giudice tributario provinciale; l’Ufficio aveva eccepito l’inammissibilità del ricorso, ma il primo giudice lo aveva accolto solo parzialmente. In appello l’Agenzia aveva insistito per la riforma della decisione, ma il secondo giudice aveva rigettato l’appello. In Cassazione l’Agenzia ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato la violazione dell’art. 102 c.p.c. per omessa integrazione del contraddittorio nei confronti della società di persone e degli altri soci, assumendo che la lite fosse inscindibile; con il secondo ha dedotto la violazione degli artt. 39 e 41-bis d.P.R. 600/1973 e degli artt. 2697 e 2729 c.c., sostenendo che la corte tributaria avesse erroneamente escluso la sufficienza della presunzione di cessioni "in nero" posta a base dell’accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, dichiarando assorbito il secondo. Ha ritenuto che, in presenza di accertamento del maggior reddito di una società di persone con automatica imputazione ai soci, la controversia sia inscindibile e debbano partecipare al giudizio la società e tutti i soci, salvo questioni personali. Poiché nel giudizio di merito non erano stati evocati né gli altri soci né la società, la Corte ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio per violazione del contraddittorio, travolgendo entrambe le sentenze di merito e rinviando alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Catania, in diversa composizione, per l’integrazione del contraddittorio, l’ulteriore trattazione e la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 102 c.p.c.

  La sua violazione è stata dedotta per omessa integrazione del contraddittorio; la Corte ha valorizzato l’inscindibilità della lite in materia di società di persone e ha ritenuto la nullità del giudizio per mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari.

• art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  È stato invocato nel secondo motivo come base dell’accertamento induttivo; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 41-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  È stato richiamato dall’Ufficio in relazione ai presupposti dell’accertamento; il relativo censurarsi è rimasto assorbito.

• art. 2697 c.c.

  È stato richiamato per contestare la valutazione della prova e della presunzione posta a base dell’accertamento; il motivo è stato assorbito.

• art. 2729 c.c.

  È stato invocato con riferimento alle presunzioni semplici utilizzate nell’accertamento tributario; la Corte non si è pronunciata nel merito perché il motivo è stato assorbito.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato dalla Corte insieme all’art. 111 Cost. per fondare la necessità del contraddittorio nel giudizio tributario.

• art. 111, secondo comma, Cost.

  È stato richiamato a sostegno dell’esigenza di evitare decisioni contrastanti e di assicurare il simultaneus processus nelle liti inscindibili.

• art. 14 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È stato indicato come norma processuale tributaria che impone la partecipazione dei soggetti interessati nelle controversie inscindibili.

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  È stato richiamato per il principio di unitarietà dell’accertamento dei redditi delle società di persone e dell’imputazione automatica ai soci.

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie relative all’accertamento del reddito di società di persone e alla conseguente imputazione per trasparenza ai soci, il giudizio è inscindibile: devono partecipare la società e tutti i soci, salvo che siano dedotte questioni personali a ciascun litisconsorte.
• La mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari determina la nullità assoluta del giudizio, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado.
• Quando l’avviso di accertamento coinvolge profili inscindibili riferibili sia alla società sia ai soci, il giudice non può decidere la controversia solo nei confronti di alcuni soggetti, per evitare decisioni tra loro contrastanti.
• Se viene accolto un motivo processuale che comporta la nullità del giudizio per difetto di contraddittorio, restano assorbiti i motivi di merito sull’an e sul quantum dell’accertamento fiscale.

Come è indicizzato