Cassazione Civile, Ordinanza n. 13396/2026 del 09/05/2026

Esito

La controversia

Un professionista odontoiatra aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle entrate aveva rettificato la dichiarazione per l'anno d'imposta 2015, recuperando a tassazione, ai fini Irpef e Irap, maggiori compensi da lavoro autonomo, in particolare sulla base di versamenti rinvenuti sui conti correnti bancari per euro 107.930,00 ritenuti non giustificati e non riconducibili, secondo l'Ufficio, ai prelievi effettuati con carte di credito. Il contribuente aveva dedotto anche vizi di motivazione dell'atto, inesistenza della notifica via PEC e violazione dell'art. 9, comma 1-bis, della legge n. 53/1994 per mancata attestazione di conformità. La CTP aveva respinto il ricorso ritenendo non superata la presunzione di maggior reddito ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973. In appello, la CGT di secondo grado aveva invece accolto il gravame del contribuente, ritenendo che questi avesse dimostrato analiticamente la riferibilità dei versamenti alle anticipazioni con carta di credito e che non fosse decisivo il termine di dieci giorni tra anticipazione e versamento. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 32 e 38 d.P.R. n. 600/1973, degli artt. 2728, 2729 e 2697 c.c., sostenendo che il giudice d'appello avesse erroneamente invertito l'onere della prova, richiedendo all'Ufficio una prova ulteriore rispetto alla presunzione legale e non verificando invece se il contribuente avesse fornito una prova analitica per ciascun singolo versamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati i rilievi preliminari di inammissibilità del ricorso e ha accolto il solo motivo proposto dall'Agenzia delle entrate. Ha affermato che, in tema di indagini bancarie, i versamenti sui conti correnti si presumono riferiti a operazioni imponibili e che spetta al contribuente fornire una prova contraria specifica, analitica e riferita a ciascun movimento. Ha rilevato che la CGT del Lazio non si era attenuta a tale regola, avendo valorizzato in modo generico la riconducibilità dei versamenti alle anticipazioni con carta di credito e, soprattutto, avendo erroneamente preteso che fosse l'Ufficio a corroborare ulteriormente la propria tesi, come se si trattasse di presunzioni semplici ex art. 2729 c.c. anziché di presunzione legale ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 366 c.p.c.

  La Corte ha escluso l'inammissibilità del ricorso, chiarendo che l'indicazione della procura attiene alla procura processuale e non richiede specifica menzione quando il ricorso sia proposto dall'Avvocatura dello Stato in rappresentanza dell'Agenzia delle entrate.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  I movimenti bancari del contribuente si presumono riferiti all'attività economica; i versamenti sono presunti ricavi e grava sul contribuente l'onere di provare analiticamente la non imponibilità dei singoli movimenti.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dal ricorrente tra le norme violate, ma la decisione si concentra sulla disciplina delle indagini bancarie e sull'onere della prova.

• art. 2728 c.c.

  Richiamato per sostenere la natura di presunzione legale dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973.

• art. 2729 c.c.

  La Corte distingue le presunzioni legali ex art. 32 dalle presunzioni semplici ex art. 2729 c.c., precisando che i requisiti di gravità, precisione e concordanza non sono richiesti per la presunzione legale in materia di indagini bancarie.

• art. 2697 c.c.

  La ripartizione dell'onere probatorio segue il principio di vicinanza della prova e, in presenza della presunzione legale, impone al contribuente la prova contraria specifica.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato in via sistematica per affermare che, anche in materia IVA, i movimenti bancari si presumono riferiti all'attività economica del contribuente.

• art. 9, comma 1-bis, L. n. 53/1994

  Richiamato dal contribuente tra i vizi dell'atto, ma non decisivo ai fini della soluzione della controversia in cassazione.

• art. 360 c.p.c.

  Costituisce il parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 32-bis c.p.c.

  Richiamato solo per il deposito della memoria nel procedimento camerale.

Massime di principio

• In tema di accertamento fondato su indagini bancarie, tutti i movimenti sui conti correnti del contribuente si presumono riferiti all'attività economica, salvo prova contraria specifica e analitica fornita dal contribuente per ciascuna operazione.
• La presunzione prevista dall'art. 32 d.P.R. n. 600/1973 è una presunzione legale a favore dell'erario: non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici.
• Il giudice di merito, quando il contribuente contesti l'accertamento bancario, deve verificare con rigore l'efficacia dimostrativa delle giustificazioni addotte e dar conto in sentenza, per ciascun movimento, delle risultanze probatorie rilevanti.
• Non può essere imposto all'Amministrazione finanziaria un ulteriore onere probatorio oltre la produzione degli esiti delle movimentazioni bancarie, se il contribuente non ha assolto l'onere di dimostrare in modo analitico la non imponibilità dei singoli versamenti.
• La prova contraria del contribuente deve essere individualizzata e riferita alla riconciliazione tra ogni singola posta bancaria e il relativo titolo giustificativo, non essendo sufficiente una giustificazione generica o complessiva.

Come è indicizzato