Cassazione Civile, Sentenza n. 18404/2026 del 08/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento con cui era stata rideterminata la TARI dovuta per l'anno 2014, in relazione a superfici industriali e aree scoperte ritenute non dichiarate e alla mancata prova della produzione di rifiuti speciali. In appello la CTR aveva accolto il ricorso della società concessionaria ritenendo: insussistente la prova che le superfici contestate fossero già state oggetto di interlocuzioni pregresse; adeguatamente motivato l'avviso, anche sulla base di dati catastali, planimetrie e rilevazioni satellitari; non provata la produzione di rifiuti speciali; inapplicabile il cumulo giuridico delle sanzioni per omissioni dichiarative reiterate anno per anno. Il fallimento della contribuente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) nullità della sentenza per violazione del divieto di nova in appello, assumendo che la CTR avesse fondato la decisione su circostanze nuove rispetto all'avviso e al primo grado; (2) violazione delle norme sulla motivazione dell'avviso di accertamento, sostenendo che l'atto non indicasse adeguatamente il fondamento della pretesa, le ragioni dell'omessa denuncia di variazione, la superficie tassabile e la tariffa, né allegasse la documentazione richiamata; (3) nullità della sentenza per motivazione apparente in punto di esclusione della prova dei rifiuti speciali; (4) violazione della disciplina sanzionatoria tributaria, deducendo che, in presenza di più avvisi notificati contestualmente per annualità diverse, dovesse applicarsi il cumulo giuridico ex art. 12 d.lgs. 472/1997.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi tre motivi, ritenendo infondate le doglianze sul divieto di nova, sulla motivazione dell'avviso e sulla pretesa motivazione apparente. Ha invece accolto il quarto motivo, affermando che, prima della riforma del 2024, è configurabile il cumulo giuridico tra violazioni tributarie relative a TARSU e TARI, poiché si tratta di violazioni della stessa indole in ragione della sostanziale continuità regolativa delle due discipline, con particolare riguardo agli obblighi dichiarativi. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al quarto motivo e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stata utilizzata come norma di ricorso per denunciare violazioni di legge sostanziale; la Corte ha esaminato la fondatezza delle censure solo nei limiti del vizio denunciato.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È stata invocata per i vizi di nullità della sentenza per violazione del divieto di nova e per motivazione apparente; la Corte ha ritenuto insussistenti tali nullità.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 57

  Richiamato per il divieto di domande ed eccezioni nuove nel processo tributario di appello; la Corte ha escluso che la CTR avesse violato tale divieto.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato in tema di divieto di nova in appello; la Corte ha affermato che le deduzioni dell'ente non modificavano la causa petendi dell'atto impugnato.

• l. 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 162

  La Corte ha ribadito che è sufficiente, nell'avviso di accertamento TARI, l'indicazione della maggiore superficie accertata, senza necessità di esporre le fonti probatorie o le indagini svolte.

• l. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Gli atti generali richiamati nella motivazione non devono essere allegati se sono conoscibili dal contribuente per pubblicità legale; l'obbligo di allegazione riguarda solo gli atti non conosciuti o non altrimenti conoscibili.

• l. 7 agosto 1990, n. 241, art. 3

  Richiamato per il dovere di motivazione degli atti amministrativi; la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione dell'avviso nei termini esposti.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato come parametro della motivazione dei provvedimenti giurisdizionali; la Corte ha escluso la motivazione apparente della sentenza impugnata.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per il requisito della motivazione della sentenza; la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR fosse percepibile e controllabile.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in tema di motivazione; la Corte ha escluso che la sentenza fosse affetta da carenza motivazionale rilevante in cassazione.

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 12

  È stata affermata la configurabilità del cumulo giuridico per violazioni tributarie della stessa indole relative a periodi d'imposta diversi; la contestazione della violazione interrompe la continuazione per le violazioni successive alla contestazione.

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 7, comma 3

  La nozione di 'stessa indole' è stata desunta da questa disposizione: contano anche violazioni di disposizioni diverse che presentino profili di sostanziale identità per natura dei fatti, motivi o modalità dell'azione.

• d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, art. 3, lett. f)

  Richiamato per escluderne l'applicazione al caso, poiché la nuova disciplina ha efficacia solo per le violazioni commesse dal 1° settembre 2024.

• d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, art. 5

  La Corte ha rilevato che la riforma sanzionatoria si applica alle violazioni commesse a partire dal 1° settembre 2024.

• Cass. n. 20620/2019

  Citata per il principio secondo cui, in materia di TARI, è sufficiente la sola indicazione della maggiore superficie accertata nell'avviso.

• Cass. n. 16105/2024

  Citata in conferma del principio sulla sufficienza motivazionale dell'avviso TARI.

• Cass. Sez. U. n. 19881/2014

  Citata sul perimetro del sindacato di legittimità dopo la riforma dell'art. 360 n. 5 c.p.c., limitato al minimo costituzionale.

Massime di principio

• Nel processo tributario di appello il divieto di nova va verificato con riguardo alla causa petendi dell'atto impositivo impugnato; non vi è mutamento vietato se l'Ufficio si limita a sviluppare o precisare argomentazioni già riferibili ai presupposti di fatto e di diritto dell'atto stesso.
• Nella rettifica della superficie tassabile ai fini TARI, l'avviso di accertamento è sufficientemente motivato se indica la maggiore superficie accertata e consente di comprendere la pretesa, senza necessità di esporre analiticamente le fonti probatorie o le indagini svolte, che possono essere oggetto della successiva fase contenziosa.
• Gli atti generali dell'ente locale richiamati nell'avviso non devono essere allegati quando siano soggetti a pubblicità legale e quindi conoscibili dal contribuente; l'obbligo di allegazione riguarda solo gli atti non conosciuti né altrimenti conoscibili.
• In cassazione la motivazione apparente sussiste solo quando la sentenza non renda percepibili le ragioni della decisione o presenti anomalie motivazionali radicali; non è censurabile il semplice difetto di sufficienza della motivazione.
• Prima della riforma del 2024, il cumulo giuridico delle sanzioni tributarie ex art. 12, comma 5, d.lgs. 472/1997 si applica anche alle violazioni relative a tributi diversi come TARSU e TARI, purché siano della stessa indole in ragione di una sostanziale continuità regolativa delle discipline.
• La nozione di 'stessa indole' non coincide con la mera identità formale della disposizione violata, ma comprende anche violazioni di norme diverse che presentino profili di sostanziale identità per natura dei fatti, motivi o modalità dell'azione.
• Ai fini della continuazione tributaria, la contestazione della violazione segna il punto di arresto: le violazioni anteriori entrano nel cumulo, quelle successive restano escluse, salvo autonoma applicazione del beneficio per ulteriori violazioni.
• La mancata dichiarazione tributaria non si sana retroattivamente per gli anni d'imposta già maturati, ma la dichiarazione eventualmente presentata consente l'integrazione della difesa o dei dati dichiarativi nelle contestazioni relative a rapporti dichiarativi esistenti.

Come è indicizzato