Cassazione Civile, Sentenza n. 18405/2026 del 08/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da alcuni avvisi di accertamento con cui la concessionaria del servizio aveva rideterminato la TARSU dovuta per gli anni 2010 e 2011, ritenendo tassabili specifiche aree scoperte e contestando l’omessa dichiarazione di variazione, nonché negando la produzione di rifiuti speciali e l’operatività del cumulo giuridico delle sanzioni. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello della concessionaria e riformato la decisione di primo grado che aveva invece annullato l’avviso. Il ricorso per cassazione deduceva: 1) nullità della sentenza per violazione del divieto di nova in appello, sostenendo che il giudice di merito avesse fondato la decisione su fatti e argomenti nuovi, diversi da quelli contenuti nell’atto impugnato e nelle difese di primo grado; 2) violazione delle norme sulla motivazione dell’avviso di accertamento, assumendo che l’atto fosse privo di adeguata motivazione perché non indicava fondamento dell’omessa denuncia, criteri di determinazione della superficie tassabile e tariffa applicabile, né allegava la documentazione di verifica; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente in punto di esclusione della produzione di rifiuti speciali, con contestazione dell’apprezzamento della documentazione prodotta; 4) violazione della disciplina sanzionatoria tributaria, lamentando il mancato riconoscimento del cumulo giuridico ex art. 12 d.lgs. n. 472/1997 per violazioni omogenee relative a diverse annualità e a tributi locali sostanzialmente contigui (TARSU e TARI).

La decisione

La Corte ha rigettato i primi tre motivi: ha escluso la violazione del divieto di nova in appello, ritenendo che la CTR si fosse limitata a esaminare la pretesa impositiva risultante dall’avviso, senza mutarne causa petendi; ha ritenuto sufficiente la motivazione dell’avviso di accertamento, perché l’indicazione della maggiore superficie accertata, integrata dagli atti generali e dalle delibere tariffarie, consentiva la difesa del contribuente, fermo restando che la prova dei presupposti andava resa nel giudizio; ha escluso la motivazione apparente sulla questione dei rifiuti speciali, osservando che la sentenza di merito esprimeva chiaramente le ragioni del decisum e che, comunque, il ricorrente non censurava in modo specifico il profilo decisivo dell’omessa dichiarazione. Ha invece accolto il quarto motivo: ha affermato che, nel regime anteriore al d.lgs. n. 87/2024, è configurabile il cumulo giuridico delle sanzioni per violazioni tributarie relative a TARSU e TARI, poiché le due discipline presentano continuità regolativa e le violazioni dell’obbligo dichiarativo sono della medesima indole. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente a tale profilo, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  utilizzato come norma sul vizio di violazione di legge dedotto nel ricorso

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  utilizzato come norma sul vizio processuale e sulla nullità della sentenza dedotta nel ricorso

• art. 111, sesto comma, Cost.

  richiamato come parametro costituzionale dell’obbligo di motivazione della sentenza

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato per il requisito della motivazione della sentenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato in tema di motivazione della sentenza

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 57

  richiamato per il divieto di nova in appello nel processo tributario

• art. 345 c.p.c.

  richiamato per il divieto di nuove domande ed eccezioni in appello

• l. 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 162

  ritenuto sufficiente, per la motivazione dell’avviso, l’indicazione della maggiore superficie accertata

• l. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  richiamato per l’obbligo di allegazione degli atti richiamati nell’atto impositivo, limitato agli atti non conosciuti o non conoscibili

• l. 7 agosto 1990, n. 241, art. 3

  richiamato in tema di motivazione degli atti amministrativi

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 12, comma 5

  ritenuto applicabile il cumulo giuridico tra violazioni della stessa indole in materia di sanzioni tributarie locali, prima della riforma del 2024

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 12, comma 6

  richiamato per il punto di arresto della continuazione in caso di contestazione della violazione

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 7, comma 3

  utilizzato per desumere la nozione di "stessa indole" delle violazioni tributarie

• d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, art. 3, lett. f)

  richiamato come ius superveniens che ha rimodulato la disciplina sanzionatoria, ma non applicabile ratione temporis

• d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, art. 5

  richiamato per la delimitazione temporale dell’applicazione della nuova disciplina alle violazioni dal 1° settembre 2024

• TARSU

  tributo locale oggetto degli avvisi di accertamento

• TARI

  tributo locale successivamente coinvolto nella vicenda sanzionatoria

Massime di principio

• Nel processo tributario, il divieto di nova in appello va valutato con riferimento ai presupposti di fatto e di diritto posti a base dell’atto impositivo impugnato, poiché l’Amministrazione assume la posizione sostanziale di attrice e non può introdurre una causa petendi nuova rispetto a quella risultante dall’atto.
• L’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento è soddisfatto quando l’atto renda comprensibili i criteri essenziali della pretesa tributaria e consenta al contribuente un’effettiva difesa; per gli accertamenti fondati sulla rideterminazione della superficie tassabile può bastare l’indicazione della maggiore superficie accertata, integrata dagli atti generali del tributo.
• La motivazione dell’avviso di accertamento non coincide con la prova dei presupposti dell’imposizione: la prima serve a rendere intelligibile la pretesa, la seconda deve essere fornita in giudizio dall’ente impositore, mentre il contribuente può contestare e controprovare nel merito.
• Nel giudizio di cassazione la motivazione è censurabile solo nei casi di anomalia costituzionalmente rilevante; non basta lamentare insufficienza o non condivisibilità della valutazione probatoria se la sentenza espone in modo percepibile le ragioni della decisione.
• Prima della riforma del 2024, il cumulo giuridico ex art. 12, comma 5, d.lgs. n. 472/1997 si applica anche alle sanzioni per tributi locali quando le violazioni siano della medesima indole; la nozione di stessa indole può risultare da una sostanziale continuità regolativa tra discipline tributarie diverse, come TARSU e TARI.
• Nelle violazioni tributarie seriali commesse in periodi d’imposta diversi, la contestazione della violazione segna il limite della continuazione: le violazioni anteriori possono essere unificate ai fini sanzionatori, mentre quelle successive restano fuori dal cumulo salvo autonoma applicazione dell’istituto.

Come è indicizzato