Cassazione Civile, Sentenza n. 18545/2026 del 08/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla cessione di un ramo d'azienda relativa all'attività di private banking, stipulata con indicazione di un prezzo provvisorio soggetto a successivo aggiustamento. L'Amministrazione finanziaria aveva prima rettificato il valore del ramo ceduto ai fini dell'imposta di registro; tale pretesa era stata poi definita con accertamento con adesione e il pagamento era stato eseguito dal cedente, coobbligato solidale. Successivamente le parti del trasferimento avevano rideterminato tra loro il corrispettivo in misura inferiore, con retrocessione della differenza, e la cessionaria aveva chiesto all'Ufficio il rimborso della maggiore imposta di registro versata sul prezzo originario. Il rimborso era stato negato. Nei gradi di merito il ricorso era stato respinto sul rilievo che il valore dell'atto si fosse ormai cristallizzato per effetto della mancata coltivazione dell'impugnazione contro l'avviso di rettifica, e che il pagamento effettuato dal coobbligato e la successiva definizione con adesione impedissero di rimettere in discussione l'imposta già definita. In cassazione la contribuente ha dedotto: 1) violazione dell'art. 35 d.P.R. n. 131/1986 e dell'art. 62 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che il contratto a prezzo provvisoriamente determinato e soggetto ad aggiustamento rientrasse nella disciplina del rimborso; 2) violazione degli artt. 19 e 46 d.lgs. n. 546/1992 e degli artt. 100 e 112 c.p.c., lamentando che il giudice d'appello avesse escluso la cessazione della materia del contendere e il difetto di interesse attuale, senza esaminare il merito del diritto al rimborso; 3) violazione dell'art. 53 d.lgs. n. 546/1992 e dell'art. 15 d.lgs. n. 546/1992 in tema di spese, censurando la declaratoria di inammissibilità del motivo sulle spese di lite.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto infondata la doglianza principale perché l'art. 35 d.P.R. n. 131/1986 non era applicabile: il contribuente, non avendo coltivato l'impugnazione contro l'avviso di rettifica e liquidazione, aveva determinato la cristallizzazione della base imponibile; il successivo accordo tra le parti sul prezzo non poteva incidere su un valore ormai definito nei confronti dell'Amministrazione. Ha inoltre rilevato che il pagamento dell'imposta era stato eseguito dal coobbligato solidale e definito con accertamento con adesione, istituto che rende intangibile l'accordo e impedisce di rimettere in discussione quanto versato. Di conseguenza, la ricorrente non poteva chiedere il rimborso all'Erario per somme non da essa versate, potendo semmai far valere le proprie ragioni nei rapporti interni o in opposizione all'azione di regresso. È stato infine dichiarato inammissibile il motivo sulle spese per genericità della censura. Le spese di legittimità sono state poste a carico della ricorrente e la Corte ha dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 35 d.P.R. 26 ottobre 1986, n. 131

  non consente il rimborso invocato quando il valore imponibile sia ormai cristallizzato per mancata coltivazione dell'impugnazione dell'avviso di rettifica; il successivo aggiustamento del prezzo tra privati non è opponibile all'Amministrazione in questa fase

• art. 51 d.P.R. 26 ottobre 1986, n. 131

  la base imponibile dell'imposta di registro per aziende è il valore venale in comune commercio, tenendo conto del valore complessivo dei beni al netto delle passività

• art. 13 d.P.R. 26 ottobre 1986, n. 131

  richiamato per differenziare l'imposta di registro dall'IVA, che si fonda sul corrispettivo pattuito

• art. 57 d.P.R. 26 ottobre 1986, n. 131

  prevede la solidarietà tra cedente e cessionario per l'imposta dovuta sull'atto

• art. 17-bis d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  norma richiamata per il tentativo di mediazione/impugnazione amministrativa dell'atto

• art. 19 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato nel motivo di ricorso sul tema dell'impugnabilità e del processo tributario

• art. 46 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato nel motivo di ricorso con riferimento alla cessazione della materia del contendere

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato in relazione alla specificità dei motivi di appello sulle spese

• art. 15 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  le spese nel processo tributario possono essere compensate solo in caso di soccombenza reciproca o gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate

• art. 62, comma 1, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  norma sul ricorso per cassazione nel processo tributario, richiamata nei motivi

• art. 100 c.p.c.

  richiamato per sostenere il difetto di interesse ad agire o a resistere

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per lamentare omessa pronuncia e ultrapetizione

• art. 1292 c.c.

  l'adempimento di uno dei coobbligati libera gli altri

• art. 1299 c.c.

  consente l'azione di regresso tra condebitori solidali

• art. 2, comma 3, d.lgs. 19 giugno 1997, n. 218

  l'accertamento con adesione è intangibile e non può essere successivamente impugnato o modificato dall'Ufficio

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  dà atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato quale base per l'ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• In materia di imposta di registro sugli atti traslativi di aziende, la base imponibile si determina sul valore venale in comune commercio del compendio trasferito; il corrispettivo pattuito tra le parti rileva solo nei limiti in cui coincida con tale valore, ma non sostituisce automaticamente il criterio legale.
• Se il contribuente non coltiva l'impugnazione dell'avviso di rettifica e liquidazione, il valore accertato diviene definitivo e non può essere rimesso in discussione mediante un successivo accordo privatistico di rideterminazione del prezzo.
• L'istanza di rimborso dell'imposta di registro non può essere utilizzata per aggirare l'effetto preclusivo della definitività dell'accertamento o per recuperare somme che siano state pagate da un coobbligato solidale e non dal richiedente.
• L'accertamento con adesione, una volta perfezionato e pagato, produce un effetto di intangibilità dell'accordo e impedisce sia all'Ufficio sia al contribuente di modificarne ex post il contenuto o di rimettere in discussione le somme definite.
• Nel rapporto tra coobbligati solidali, il soggetto che abbia pagato l'imposta può agire in regresso verso gli altri obbligati secondo i rapporti interni, ma ciò non comporta un diritto del non pagatore a pretendere dall'Erario il rimborso delle somme versate da altri.
• Nel processo tributario, la compensazione delle spese è ammissibile solo in presenza di soccombenza reciproca o di gravi ed eccezionali ragioni specificamente motivate; la censura sulle spese deve essere puntuale e specifica.

Come è indicizzato