Cassazione Civile, Sentenza n. 18406/2026 del 08/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui veniva rideterminata la TARSU/TARI per alcune annualità, in relazione a superfici ritenute tassabili come aree scoperte ad uso privato e alla mancata dichiarazione di tali superfici. Il giudice d’appello aveva accolto l’impugnazione della società concessionaria riformando la decisione di primo grado favorevole alla contribuente. In Cassazione la parte ricorrente ha dedotto: (1) nullità della sentenza d’appello per violazione del divieto di nova, sostenendo che la CTR aveva fondato la decisione su fatti, domande e giustificazioni nuove rispetto all’avviso e al primo grado, soprattutto quanto all’identificazione delle superfici tassate e alla loro qualificazione; (2) violazione delle norme sulla motivazione dell’atto impositivo, assumendo che l’avviso fosse carente perché non indicava adeguatamente il fondamento dell’omessa denuncia, la superficie tassabile, la tariffa applicata e non allegava la documentazione tecnica richiamata; (3) nullità della sentenza per motivazione apparente o comunque insanabile, in relazione alla prova della produzione di rifiuti speciali; (4) omessa pronuncia sul motivo relativo alla sanzione, perché non era stato esaminato il profilo dell’applicazione del cumulo giuridico delle sanzioni tributarie in presenza di più avvisi notificati contestualmente per annualità diverse, con riferimento a TARSU e TARI.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi tre motivi, ritenendo infondate le censure sul divieto di nova, sulla motivazione dell’avviso e sulla pretesa motivazione apparente. Ha invece accolto il quarto motivo, rilevando che la sentenza impugnata aveva omesso di pronunciarsi sulla questione del cumulo giuridico delle sanzioni. La sentenza è stata quindi cassata in relazione al solo motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 57 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario di appello non possono proporsi domande o questioni nuove; tuttavia, la Corte ha escluso che nel caso concreto vi fosse una vera novità della causa petendi dell’atto impositivo.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato quale norma sul divieto di nuove domande e nuove eccezioni in appello, ma non ritenuto violato in concreto.

• art. 1, comma 162, l. 27 dicembre 2006, n. 296

  L’avviso di accertamento TARSU/TARI è sufficientemente motivato se indica la maggiore superficie accertata e la tariffa applicata, potendo i dettagli istruttori essere svolti nel contenzioso.

• art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212

  Gli atti generali richiamati nell’avviso non devono essere allegati se sono conosciuti o legalmente conoscibili dal contribuente, come le delibere comunali soggette a pubblicità legale.

• art. 3 l. 7 agosto 1990, n. 241

  La Corte richiama il principio generale di motivazione del provvedimento amministrativo, adattato al settore tributario.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  La sentenza deve essere motivata in modo intellegibile; il sindacato di legittimità sulla motivazione è però ridotto ai soli casi di anomalia motivazionale radicale.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La nullità per motivazione è configurabile solo in caso di motivazione mancante, apparente o incomprensibile.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato a sostegno del dovere di motivazione della decisione.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Sono le norme processuali poste a base dei motivi di ricorso; la Corte ribadisce i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione dopo la riforma del 2012.

• art. 12 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Il cumulo giuridico/continuazione si applica alle sanzioni tributarie per violazioni della stessa indole commesse in periodi d’imposta diversi; l’interruzione opera con la contestazione della violazione e le violazioni successive restano fuori dal cumulo.

• art. 7, comma 3, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Le violazioni della stessa indole comprendono anche quelle di disposizioni diverse che presentino profili di sostanziale identità per natura dei fatti, motivi o modalità dell’azione.

• d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87

  art. 3, lett. f) e art. 5

  La nuova disciplina sanzionatoria è rilevante solo per violazioni commesse dal 1° settembre 2024 e non si applica al caso deciso; la Corte ne evidenzia l’incidenza innovativa sulla nozione di continuazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario di appello non integra violazione del divieto di nova la diversa esplicitazione, da parte dell’Ufficio, di criteri e argomentazioni già riconducibili alla medesima pretesa impositiva originaria, quando restano immutati petitum e causa petendi dell’avviso impugnato.
• L’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento è assolto se l’atto consente al contribuente di comprendere con chiarezza il criterio di determinazione del tributo e gli elementi essenziali della pretesa; non è necessario che siano allegati tutti gli atti istruttori o le prove utilizzate, se queste possono essere sviluppate nella fase contenziosa.
• In materia TARSU/TARI, l’indicazione della maggiore superficie accertata e della tariffa applicabile, integrata con i regolamenti o le delibere comunali pubblicamente conoscibili, può essere sufficiente a motivare l’atto impositivo.
• Il sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza è limitato alle sole anomalie radicali della motivazione; non è più deducibile il mero difetto di sufficienza o persuasività dell’argomentazione.
• Ai fini dell’art. 12, comma 5, d.lgs. n. 472 del 1997, rilevano violazioni tributarie della stessa indole, concetto che può ricorrere anche tra disposizioni diverse purché vi sia sostanziale identità dei fatti, dei motivi o delle modalità dell’azione.
• Prima della riforma del 2024, le violazioni relative a TARSU e TARI possono essere considerate della stessa indole, perché le due discipline presentano una sostanziale continuità regolativa, specie quanto agli obblighi dichiarativi del contribuente; di conseguenza è applicabile il cumulo giuridico delle sanzioni per violazioni commesse in periodi d’imposta diversi, nei limiti dell’interruzione determinata dalla contestazione.

Come è indicizzato