Cassazione Civile, Ordinanza n. 21095/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

Un contribuente, titolare di un'unica partita IVA utilizzata sia per l'attività professionale di avvocato sia per un'azienda agricola vinicola, aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Ufficio recuperava a tassazione maggiori imposte IRPEF e IVA per l'anno 2008 sulla base di movimentazioni bancarie ritenute ingiustificate. La CTP aveva accolto quasi integralmente il ricorso, ritenendo illegittimo l'atto perché non distingueva tra i redditi riferibili alle due attività. In appello la decisione era stata confermata. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo violazione degli artt. 32 e 42 d.P.R. 600/1973, 56, comma 5, e 51 d.P.R. 633/1972, dell'art. 7 L. 212/2000, dell'art. 2697 c.c. e degli artt. 2727 e 2728 c.c., sostenendo che la CTR aveva errato sia nel ritenere insufficiente la motivazione dell'avviso sia nel porre a carico dell'Ufficio l'onere di distinguere i redditi, mentre spettava al contribuente fornire prova analitica della riferibilità di ciascuna movimentazione all'una o all'altra attività e superare la presunzione legale derivante dalle indagini bancarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio. Ha ritenuto fondato il motivo unico, affermando che la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva invertito l'onere della prova e aveva erroneamente preteso dall'Amministrazione la distinzione tra le categorie reddituali, nonostante l'avviso di accertamento contenesse già una chiara imputazione dei ricavi occulti all'attività professionale e non all'attività agricola. In applicazione della presunzione legale sulle movimentazioni bancarie, il contribuente avrebbe dovuto offrire una giustificazione analitica e dettagliata di ciascun versamento contestato. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le movimentazioni bancarie, in mancanza di prova contraria, operano come presunzione legale relativa di maggior reddito; il contribuente deve fornire giustificazione specifica e analitica delle operazioni contestate.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  In materia IVA, le risultanze dei conti correnti possono fondare l'accertamento secondo la stessa logica presuntiva delle norme sulle indagini bancarie.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel motivo di ricorso come norma sulla motivazione dell'atto impositivo.

• art. 56, comma 5, d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato nel motivo di ricorso in combinazione con le norme sulle indagini bancarie e sulla motivazione.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Richiamato nel motivo di ricorso quale parametro della motivazione dell'atto tributario.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare la riferibilità non imponibile delle movimentazioni ricade sul contribuente, secondo il principio di vicinanza della prova.

• artt. 2727 e 2728 c.c.

  Richiamati nel motivo di ricorso in tema di presunzioni e di loro operatività nell'accertamento tributario.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale posta a base del vizio denunciato per violazione e falsa applicazione di legge.

• Corte cost. n. 228/2014

  Ha escluso, per i lavoratori autonomi, la presunzione sui prelevamenti bancari, mantenendo la presunzione solo sui versamenti.

Massime di principio

• Nell'accertamento fondato su indagini bancarie, i versamenti sui conti del contribuente integrano una presunzione legale relativa di maggior reddito, che può essere superata solo con prova contraria specifica e analitica circa la non imponibilità o la diversa riferibilità delle singole operazioni.
• Quando il contribuente svolge più attività economicamente distinte, l'onere di dimostrare la riferibilità di ciascuna movimentazione bancaria all'una o all'altra attività grava su di lui, in applicazione del principio di vicinanza della prova.
• La motivazione dell'avviso di accertamento basato su dati bancari non richiede una confutazione analitica di ogni giustificazione del contribuente, essendo sufficiente che dall'atto emerga, anche implicitamente, il mancato accoglimento della prova liberatoria o la riduzione del maggior reddito accertato.
• In sede di giudizio, il giudice di merito deve verificare con rigore, per ciascuna operazione contestata, l'efficacia dimostrativa delle giustificazioni addotte dal contribuente e darne conto espressamente in sentenza.
• Per i lavoratori autonomi, la presunzione legale sulle indagini bancarie opera sui versamenti e non sui prelevamenti, a seguito dell'intervento della Corte costituzionale.

Come è indicizzato