Cassazione Civile, Ordinanza n. 37606/2022 del 22/12/2022

Esito

La controversia

Tre contribuenti hanno impugnato in cassazione la sentenza della CTR Lazio che, rigettando il loro appello, aveva confermato in gran parte la legittimità di un avviso di accertamento e rettifica catastale relativo a 19 unità immobiliari site in Roma, microzona 3 Trastevere. L’avviso aveva disposto, ai sensi dell’art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l’aumento di classe e rendita. Con il primo motivo è stata dedotta violazione degli artt. 7 L. n. 212/2000 e 3 L. n. 241/1990 per insufficiente motivazione dell’avviso, privo - secondo i ricorrenti - dei presupposti che legittimavano il procedimento di revisione per microzone. Con il secondo motivo è stata dedotta violazione della normativa catastale per l’incongruità, sotto i profili di ubicazione, consistenza e stato manutentivo, tra gli immobili accertati e quelli assunti a comparazione. Con il terzo motivo è stato denunciato omesso esame del fatto decisivo relativo alle diverse caratteristiche degli immobili comparati, emergenti anche da perizia di parte.

La decisione

La Corte ha accolto i primi due motivi di ricorso, ritenendoli fondati e assorbendo il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito ex art. 384 c.p.c., accogliendo il ricorso introduttivo dei contribuenti e quindi annullando l’atto di classamento/rettifica catastale. Le spese dell’intero giudizio sono state compensate, in ragione del consolidarsi dell’orientamento giurisprudenziale solo nel corso della causa.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale per denunciare violazione di legge in relazione alla motivazione dell’avviso e ai criteri catastali applicati.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È stato invocato per dedurre omesso esame del fatto decisivo relativo alle caratteristiche degli immobili comparati; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Richiama l’obbligo di motivazione degli atti dell’amministrazione finanziaria, applicato anche agli avvisi di riclassamento catastale.

• art. 3 L. n. 241/1990

  È norma generale sulla motivazione dei provvedimenti amministrativi, ritenuta operante anche nel procedimento di revisione catastale.

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  “La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali...”;

  Consente il riclassamento delle unità immobiliari nelle microzone con significativo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale; richiede però che l’amministrazione specifichi e provi i presupposti fattuali e motivazionali del singolo provvedimento.

• art. 2 d.P.R. n. 138/1998

  “La microzona rappresenta una porzione del territorio comunale... che presenta omogeneità nei caratteri di posizione, urbanistici, storico ambientali, socioeconomici...”

  Definisce il concetto di microzona e i criteri di omogeneità che rilevano nella revisione catastale.

• art. 8 d.P.R. n. 138/1998

  Indica i parametri estimativi e classificatori da considerare, tra cui qualità urbana, qualità ambientale e caratteristiche edilizie dell’immobile.

• art. 384 c.p.c.

  È stata applicata per la decisione nel merito dopo la cassazione, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 53 Cost.

  È richiamato indirettamente nel riferimento alla sentenza della Corte costituzionale che ha ritenuto non irragionevole la disciplina del riclassamento per microzone.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  È menzionato per distinguere il riclassamento per microzone da altre ipotesi di revisione catastale.

• art. 3, comma 58, L. n. 662/1996

  È richiamato per distinguere un diverso meccanismo di aggiornamento/incongruità del valore catastale rispetto alla revisione ex comma 335.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l’avviso non è sufficientemente motivato se si limita a richiamare il dato astratto dello scostamento tra valori medi di mercato e catastali e i provvedimenti presupposti, senza indicare gli elementi concreti che hanno inciso sul classamento della specifica unità immobiliare.
• L’obbligo di motivazione, in materia di revisione per microzone, deve essere assolto in modo rigoroso e deve consentire al contribuente di comprendere ex ante le concrete ragioni del maggior classamento, con riferimento sia ai fattori di riqualificazione della microzona sia alla loro incidenza sul singolo immobile.
• La natura diffusa o di massa del procedimento non esonera l’amministrazione dall’indicare elementi concreti, verificabili e individualizzanti; non sono sufficienti formule stereotipate, richiami normativi generici o motivazioni di stile.
• Nel giudizio sulla legittimità del riclassamento per microzone, l’amministrazione deve distinguere tra i presupposti generali del procedimento e i parametri applicati al singolo bene, dovendo emergere anche i fattori edilizi e posizionali rilevanti per la concreta attribuzione della nuova classe.
• Se l’atto di classamento è carente nella motivazione in punto di presupposti fattuali e criteri applicati al singolo immobile, la censura del contribuente è idonea a ottenere l’annullamento dell’atto senza necessità di rinvio quando non residuano ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato