Cassazione Civile, Ordinanza n. 25515/2023 del 31/08/2023

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso nei confronti del contribuente un avviso di accertamento con metodo sintetico per IRPEF 2007, poi parzialmente ridotto in autotutela. Il contribuente aveva impugnato entrambi gli atti e aveva ottenuto l'annullamento dell'accertamento in primo grado; la CTR aveva rigettato l'appello dell'Ufficio. In cassazione l'Agenzia deduceva: 1) violazione delle norme sul processo tributario e sull'accertamento, sostenendo che il secondo atto emesso in autotutela non fosse un nuovo avviso e che il ricorso originario fosse tardivo perché il termine decorreva dalla notifica del primo avviso; 2) violazione delle norme processuali e dello Statuto del contribuente, perché la CTR avrebbe erroneamente fondato l'ammissibilità del ricorso su un preteso affidamento generato dall'Ufficio; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente, per adesione apodittica alla decisione di primo grado e mancata analisi delle censure di appello; 4) violazione delle norme sull'accertamento sintetico e sull'onere della prova, per avere la CTR addossato all'Ufficio la prova della pretesa fiscale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il terzo motivo, ritenendo la motivazione della sentenza di appello solo apparente: la CTR si era limitata a condividere in modo apodittico la decisione di primo grado senza spiegare perché l'atto di autotutela avesse natura novativa né senza esaminare specificamente le altre doglianze dell'appello. Conseguentemente ha dichiarato assorbiti il primo, secondo e quarto motivo. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Lecce, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  norma posta a base dell'accertamento sintetico del reddito nel caso concreto

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  l'integrazione o modifica in aumento dell'originario avviso deve formalizzarsi con un nuovo avviso di accertamento, con indicazione dei nuovi elementi di fatto sopravvenuti

• art. 19 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  l'atto di autotutela meramente riduttivo non costituisce, di regola, un autonomo atto impugnabile perché non introduce una nuova pretesa lesiva

• art. 21, comma 1, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato ai fini della tempestività dell'impugnazione dell'atto tributario

• art. 2-quater d.l. 30 settembre 1994, n. 564, conv. dalla L. 30 novembre 1994, n. 656

  richiamato in relazione ai poteri di autotutela dell'Amministrazione finanziaria

• art. 2 D.M. 11 febbraio 1997, n. 37

  richiamato con riguardo all'autotutela e alla modifica degli atti impositivi

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per il vizio di omessa pronuncia/violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato

• art. 155, comma 1, c.p.c.

  richiamato nel motivo relativo alla tempestività del ricorso

• art. 10 L. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato dalla ricorrente in tema di affidamento del contribuente

• art. 2 e 35 d.lgs. n. 546/1992

  richiamati nel motivo sulla motivazione della sentenza tributaria

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per il requisito della motivazione della sentenza

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nel motivo relativo alla prova della pretesa fiscale nell'accertamento sintetico

• art. 2697 c.c.

  richiamato per la distribuzione dell'onere della prova

• art. 2727 c.c.

  richiamato in relazione alle presunzioni utilizzabili nell'accertamento

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla, quando il giudice di merito si limiti a enunciare un adesivo richiamo alla decisione di primo grado senza rendere percepibile l'iter logico-giuridico seguito e senza indicare gli elementi decisivi del convincimento.
• Nel processo tributario il giudice d'appello deve esaminare concretamente le censure dedotte, non potendo limitarsi a formule apodittiche di infondatezza o a un richiamo meramente assertivo della sentenza impugnata.
• La qualificazione di un atto emesso in autotutela come mero provvedimento riduttivo o come nuovo avviso di accertamento richiede una verifica caso per caso del contenuto sostanziale dell'atto: se la nuova determinazione introduce elementi innovativi nel rapporto d'imposta, essa si sostituisce al precedente atto e assume natura di nuovo accertamento.
• L'atto di autotutela che si limiti a ridurre la pretesa originaria, senza introdurre una nuova lesione, di regola non è autonomamente impugnabile ai sensi dell'art. 19 d.lgs. n. 546/1992.
• Nell'accertamento sintetico il tema dell'onere della prova e della prova presuntiva va valutato alla luce della concreta struttura della pretesa e del contenuto degli atti impositivi, non potendosi risolvere la questione con affermazioni generiche.

Come è indicizzato