Cassazione Civile, Ordinanza n. 15864/2025 del 13/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di un atto di intimazione di pagamento relativo a più cartelle esattoriali, concernenti crediti erariali e diritti camerali. In appello il giudice tributario regionale aveva dichiarato cessata la materia del contendere per i diritti camerali e per una cartella riferita a un credito estinto, ma aveva rigettato il resto dell’impugnazione, ritenendo: insussistenti i vizi di notifica delle cartelle; tardive e comunque sanate eventuali nullità; interruttiva la successiva sequenza di intimazioni e altri atti; infondata l’eccezione di prescrizione; infondata la censura sulla notifica via PEC da indirizzo non ufficiale; corretta la condanna alle spese, anche in favore dell’amministrazione assistita da propri funzionari. Il ricorso per cassazione era articolato in cinque motivi: 1) violazione dell’art. 2948, n. 4, c.c. per errata valutazione degli atti interruttivi della prescrizione e per l’asserita inidoneità dell’iscrizione/preavviso ipotecario a interrompere la prescrizione; 2) omesso esame di fatto decisivo e mancata applicazione della prescrizione quinquennale a sanzioni e interessi; 3) violazione di legge sui vizi di notifica delle cartelle, in particolare per mancata produzione della CAN nelle notifiche a persona diversa dal destinatario; 4) violazione di legge sulla notifica dell’intimazione da indirizzo PEC non ufficiale, ritenuta nulla e rilevabile d’ufficio; 5) violazione dell’art. 111 Cost. e delle regole sulle spese, per mancata compensazione nonostante l’accoglimento parziale e per la condanna alle spese in favore dell’amministrazione difesa da funzionari.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili il primo, il secondo e il terzo motivo, rilevando rispettivamente: commistione tra profili di legge e rivalutazione del fatto, difetto di specificità, e, per il terzo motivo, anche carenza di interesse quanto a una cartella già definita per cessazione della materia del contendere; ha inoltre osservato che il travisamento della prova, ove dedotto, può rilevare solo nei limiti dell’errore di fatto e, in presenza dei presupposti, in sede di revocazione. Il quarto motivo è stato respinto nel merito, poiché la notificazione a mezzo PEC da indirizzo non iscritto nel registro INI-PEC non invalida di per sé la notifica, salvo che il contribuente dimostri un concreto pregiudizio difensivo. Il quinto motivo è stato dichiarato infondato: la compensazione delle spese in caso di soccombenza reciproca è rimessa al potere discrezionale del giudice di merito, e nel processo tributario l’ente impositore assistito da propri funzionari ha comunque diritto alla liquidazione delle spese secondo i parametri forensi, con riduzione del 20%. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2948, n. 4 c.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere la prescrizione quinquennale degli interessi; la Corte non accoglie la censura perché il motivo è inammissibile e perché la disciplina della prescrizione va valutata in relazione alla specifica voce di credito e al relativo titolo.

• art. 77 d.P.R. n. 602 del 1973

  richiamato per distinguere l’iscrizione ipotecaria dal preavviso di iscrizione ipotecaria; la Corte richiama l’orientamento secondo cui il preavviso di iscrizione ipotecaria è atto idoneo a interrompere la prescrizione.

• art. 2946 c.c.

  richiamato per sostenere la prescrizione ordinaria decennale dei crediti erariali; la Corte ribadisce che, una volta divenuto definitivo l’atto impositivo, per i tributi erariali opera la prescrizione ordinaria decennale.

• art. 20 d.lgs. n. 472 del 1997

  richiamato per affermare la prescrizione quinquennale delle sanzioni tributarie quando non intervenga un titolo giudiziale definitivo.

• art. 8 d.lgs. n. 472 del 1997

  richiamato dal ricorrente per escludere la debenza delle sanzioni agli eredi; la Corte lo menziona nel quadro del motivo sulla prescrizione delle sanzioni.

• art. 2953 c.c.

  richiamato dalla Corte per affermare che, quando sanzioni e interessi scaturiscono da un titolo giudiziale passato in giudicato, il termine di prescrizione è decennale.

• art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c.

  norma invocata per i motivi di violazione e falsa applicazione di legge; la Corte rileva che alcuni motivi mascherano richieste di rivalutazione di fatto.

• art. 360, co. 1, n. 5 c.p.c.

  norma invocata per il vizio di omesso esame; la Corte afferma che il motivo non riguarda un fatto storico-naturalistico e difetta di specificità.

• art. 395, n. 4 c.p.c.

  richiamato per precisare che il travisamento del contenuto probatorio, quando consiste in svista sul fatto probatorio, trova rimedio nella revocazione per errore di fatto.

• art. 9, comma 2-sexies, d.lgs. n. 156 del 2015

  richiamato per escludere che la difesa dell’amministrazione tramite funzionari escluda la liquidazione delle spese in suo favore.

• art. 4 d.l. n. 41 del 2021

  richiamato per la declaratoria di cessazione della materia del contendere relativa a una cartella per credito estinto.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  richiamato per affermare che la compensazione delle spese in caso di soccombenza reciproca è facoltativa e rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito.

• art. 15, comma 2-bis, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per affermare che, nel processo tributario, all’amministrazione difesa da propri funzionari spettano le spese secondo i parametri forensi, con riduzione del 20%.

• art. 111 Cost.

  richiamato nel motivo sulle spese, ma la Corte non ravvisa violazione, ritenendo corretta la decisione del giudice di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario, la censura sulla prescrizione o sugli atti interruttivi deve essere specifica e ancorata alle singole pretese portate dai diversi atti; non è sufficiente una contestazione generica riferita all’intera sequenza esattoriale.
• Il preavviso di iscrizione ipotecaria ex art. 77, comma 2-bis, d.P.R. n. 602 del 1973 è idoneo, secondo l’orientamento richiamato, a interrompere la prescrizione perché ha anche una funzione compulsoria rispetto all’adempimento.
• Per i tributi erariali, una volta divenuto definitivo l’atto impositivo, il termine di prescrizione è ordinario decennale; per sanzioni e interessi, invece, occorre distinguere tra crediti autonomamente soggetti a prescrizione quinquennale e crediti che discendano da un titolo giudiziale definitivo, per i quali opera la prescrizione decennale ex art. 2953 c.c.
• Il motivo di ricorso per omesso esame ex art. 360, n. 5, c.p.c. deve riguardare un fatto storico decisivo; non è utilizzabile per riproporre contestazioni sulla valutazione delle prove o per dedurre genericamente l’erronea applicazione della prescrizione a sanzioni e interessi.
• Il travisamento del contenuto probatorio non è, di regola, un vizio deducibile come violazione di legge in cassazione quando si risolve in una diversa lettura del materiale istruttorio; in presenza dei presupposti, il rimedio può essere la revocazione per errore di fatto.
• Nella notificazione a mezzo PEC, l’invio da un indirizzo del mittente non iscritto nel registro pubblico non determina automaticamente la nullità della notifica, se l’atto risulta riferibile al soggetto mittente; il contribuente deve allegare e provare un concreto pregiudizio al diritto di difesa.
• In tema di spese processuali, la soccombenza reciproca non impone la compensazione: il giudice può compensare in tutto o in parte le spese secondo apprezzamento discrezionale, non sindacabile in cassazione se adeguatamente motivato.
• Nel processo tributario, l’amministrazione assistita da propri funzionari ha comunque diritto alla rifusione delle spese in caso di vittoria, con liquidazione secondo i parametri forensi e con la riduzione prevista dalla disciplina speciale.

Come è indicizzato