Cassazione Civile, Ordinanza n. 15802/2025 del 13/06/2025

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva insinuato al passivo fallimentare un credito molto superiore a quello ammesso dal Tribunale, relativo a forniture di capi di abbigliamento documentate da fatture insolute emesse tra il 2009 e il 2013. In sede di opposizione allo stato passivo, il Tribunale aveva rigettato la domanda ritenendo che la parte, pur avendo depositato tempestivamente il ricorso cartaceo, non avesse prodotto i documenti per un errore nella trasmissione telematica; aveva escluso la rimessione in termini e, conseguentemente, anche la prova testimoniale, perché i capitoli di prova richiedevano l'esibizione dei documenti non depositati. In Cassazione la ricorrente deduceva, con un primo motivo, la nullità del procedimento per violazione della disciplina dell'opposizione allo stato passivo e del deposito documentale, sostenendo che i documenti erano già stati prodotti nella fase di verifica del passivo e quindi il tribunale avrebbe dovuto acquisirli d'ufficio dal fascicolo fallimentare. Con il secondo motivo lamentava violazione delle norme sul deposito telematico e sulla rimessione in termini, per non avere il tribunale motivato sulla imputabilità dell'errore informatico e per non aver considerato rituale il deposito in presenza delle ricevute di accettazione e consegna.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo. Ha affermato che, nel giudizio di opposizione allo stato passivo, l'opponente deve soltanto indicare specificamente i documenti già prodotti nella fase di verifica davanti al giudice delegato; se uno di tali documenti non è riprodotto in modo materiale nell'opposizione, il tribunale ha il dovere di acquisirlo dal fascicolo d'ufficio della procedura fallimentare. Poiché dal ricorso risultava che la società aveva elencato specificamente i documenti già depositati nella fase anteriore, non poteva dichiararsi alcuna decadenza per mancata produzione. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. Il decreto del Tribunale di Palermo è stato quindi cassato con rinvio al medesimo tribunale in diversa composizione, che dovrà uniformarsi al principio indicato e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 99 l.fall.

  nell'opposizione allo stato passivo l'opponente soddisfa l'onere di indicazione specifica dei documenti già prodotti nella verifica del passivo; il giudice deve acquisire d'ufficio dal fascicolo della procedura i documenti indicati ma non materialmente riprodotti nel ricorso

• art. 95 l.fall.

  richiamato nel primo motivo di ricorso insieme alla disciplina dell'opposizione allo stato passivo

• art. 90 l.fall.

  richiamato nel primo motivo di ricorso insieme alla disciplina dell'opposizione allo stato passivo

• art. 9, comma 1, D.M. 11 febbraio 2011, n. 44

  richiamato nel secondo motivo in tema di deposito telematico

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo di ricorso

• art. 16-bis, comma 7, d.l. 179/2012 conv. in l. 221/2012

  richiamato nel secondo motivo in tema di deposito telematico e perfezionamento del deposito

• art. 153, comma 2, c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo in tema di rimessione in termini

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  richiamato quale vizio dedotto con il primo motivo

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  richiamato quale vizio dedotto con il secondo motivo

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo, l'opponente non incorre in decadenza se i documenti su cui fonda la domanda sono già stati prodotti nella fase di verifica e sono specificamente indicati nell'atto di opposizione.
• Quando un documento risulta già nel fascicolo della procedura concorsuale, il tribunale deve acquisirlo d'ufficio e non può rigettare l'opposizione per la sola mancata nuova produzione materiale dello stesso.
• L'onere dell'opponente, in tale giudizio, è un onere di specifica indicazione dei documenti già versati agli atti, non necessariamente di reiterato deposito integrale se la documentazione è già nella disponibilità del fascicolo fallimentare.
• Le censure concernenti la regolarità del deposito telematico e la rimessione in termini restano assorbite quando l'accoglimento di un diverso motivo rende superflua la loro delibazione.

Come è indicizzato