Cassazione Civile, Ordinanza n. 08199/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di pagamento e da due provvedimenti di irrogazione di sanzioni amministrative con cui l’Agenzia aveva contestato a una società attiva nella vendita di energia elettrica e gas naturale l’omesso e/o ritardato versamento di rate di accisa sull’energia elettrica fornita, nonché la violazione degli artt. 59 del TUA e 13 del d.lgs. n. 471 del 1997. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello dell’Agenzia, ritenendo illegittima la compensazione del debito tributario con crediti vantati dalla società verso altri uffici doganali e negando, altresì, la causa di non punibilità per forza maggiore. La società ha proposto ricorso per cassazione, ma nel corso del giudizio ha depositato memoria chiedendo la declaratoria di estinzione per cessazione della materia del contendere, deducendo di avere aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione ex art. 1, commi 231-252, L. n. 197 del 2022 e di avere effettuato i pagamenti dovuti. La Corte ha tuttavia rilevato che la documentazione prodotta riguardava cartelle di pagamento e non consentiva di collegare la definizione agevolata agli atti impositivi e sanzionatori oggetto del giudizio; ha quindi escluso l’estinzione, ma ha ritenuto venuto meno l’interesse a proseguire il ricorso, dichiarandolo inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

La Corte ha escluso la cessazione della materia del contendere perché non risultava provato il collegamento tra la definizione agevolata invocata e gli atti impugnati nel giudizio. Ha però ritenuto che, per effetto dell’adesione alla definizione agevolata e dell’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti, fosse venuto meno l’interesse ad agire della ricorrente ex art. 100 c.p.c., dichiarando quindi l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso. Ha inoltre compensato integralmente le spese e ha escluso il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di inammissibilità sopravvenuta.

Norme richiamate

• art. 59 TUA

  Richiamato come norma asseritamente violata nell’atto impositivo relativo alle accise sull’energia elettrica.

• art. 13 d.lgs. n. 471 del 1997

  Richiamato come norma sanzionatoria applicata ai ritardati o omessi versamenti contestati.

• art. 8 L. n. 212 del 2000

  Richiamato dalla CTR per affermare che la compensazione in materia tributaria richiede una espressa previsione di legge e che la disposizione non era ancora operativa per mancanza dei regolamenti attuativi.

• art. 6, comma 5, d.lgs. n. 472 del 1997

  Richiamato in relazione alla causa di non punibilità per forza maggiore, che la CTR ha escluso ritenendo insufficiente la mera carenza di liquidità.

• art. 100 c.p.c.

  La Corte ha ritenuto che l’adesione alla definizione agevolata avesse fatto venir meno l’interesse ad agire della ricorrente.

• art. 1, commi 231-252, L. n. 197 del 2022

  Normativa sulla definizione agevolata dei carichi (rottamazione-quater) invocata dalla parte ricorrente per chiedere l’estinzione del giudizio.

• art. 1, comma 236, L. n. 197 del 2022

  Richiamato come indice dell’impegno assunto dal contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti aderendo alla definizione agevolata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha escluso la debenza del doppio contributo unificato in caso di inammissibilità sopravvenuta.

Massime di principio

• Nel processo di cassazione, la domanda di estinzione per cessazione della materia del contendere richiede la prova del collegamento tra la definizione agevolata invocata e gli atti specificamente oggetto del giudizio; in mancanza, non può essere dichiarata l’estinzione.
• L’adesione a una procedura di definizione agevolata dei carichi può determinare la sopravvenuta carenza di interesse a coltivare il ricorso, con conseguente inammissibilità per difetto di interesse ex art. 100 c.p.c., quando l’assetto sostanziale perseguito dalla parte renda priva di utilità la prosecuzione del giudizio.
• In caso di inammissibilità sopravvenuta dovuta a scelte definitorie del contribuente, è giustificata la compensazione delle spese di lite, poiché la condanna alle spese sarebbe incoerente con la ratio premiale della definizione agevolata.
• L’inammissibilità sopravvenuta del ricorso, non derivante da una soccombenza nel merito, non comporta l’applicazione automatica del raddoppio del contributo unificato.

Come è indicizzato