Cassazione Civile, Ordinanza n. 32381/2024 del 13/12/2024

Esito

La controversia

Un Comune aveva emesso nei confronti di una società immobiliare un avviso di accertamento per omesso pagamento dell'IMU relativa all'annualità 2013, con richiesta di imposta, sanzioni e interessi. La contribuente aveva impugnato l'atto; in primo grado il ricorso era stato respinto salvo che per il profilo sanzionatorio. In appello entrambe le parti avevano proposto impugnazione, ma la CTR non le aveva riunite e aveva pronunciato due sentenze di contenuto sostanzialmente identico, confermando la decisione di primo grado. Nel ricorso per cassazione la società deduceva due motivi: 1) violazione dell'art. 1, comma 87, l. 549/1995, sostenendo che la sottoscrizione dell'avviso non potesse essere sostituita dalla mera indicazione a stampa del nominativo del funzionario, perché l'atto non sarebbe stato prodotto da sistema automatizzato; 2) violazione dell'art. 7 d.lgs. 504/1992, sostenendo che l'esenzione IMU/ICI per immobili destinati ad attività assistenziali spettasse anche se l'immobile fosse stato concesso in locazione a una cooperativa sociale ONLUS, senza necessità che l'attività fosse svolta direttamente dalla proprietaria, e contestando anche il diniego dell'esenzione per la pretesa mancanza di inagibilità/inabitabilità. Il Comune ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile o comunque infondata la prima censura perché non si confrontava realmente con l'accertamento di merito compiuto dalla CTR, la quale aveva ritenuto che l'avviso fosse stato emesso tramite sistema informatico/automatizzato con indicazione a stampa del funzionario responsabile; di conseguenza, la sostituzione della sottoscrizione risultava legittima. Ha poi respinto la seconda censura affermando che l'esenzione invocata è norma agevolativa di stretta interpretazione e richiede il concorso di un presupposto soggettivo e di uno oggettivo, non essendo sufficiente la sola destinazione sociale dell'immobile se manca la coincidenza tra soggetto passivo e utilizzatore diretto; inoltre ha osservato che il richiamo alla lettera g) dell'art. 7 non era pertinente nel sistema normativo richiamato per l'IMU, e che comunque la doglianza non colpiva la ratio della decisione sul difetto del presupposto soggettivo. La ricorrente è stata condannata alle spese e ai conseguenti oneri processuali.

Norme richiamate

• art. 1, comma 87, L. 549/1995

  Per gli atti di liquidazione o accertamento prodotti mediante sistemi informativi automatizzati, la sottoscrizione può essere sostituita dall'indicazione a stampa del nominativo del funzionario responsabile; la norma speciale conserva efficacia per tali atti.

• art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. 504/1992

  L'esenzione fiscale ha natura speciale e derogatoria e richiede la coesistenza di un requisito soggettivo (ente non commerciale) e di un requisito oggettivo (svolgimento diretto ed esclusivo nell'immobile di attività tra quelle tipizzate, secondo modalità non commerciali).

• art. 9, comma 8, d.lgs. 23/2011

  Richiama le esenzioni previste dall'art. 7 d.lgs. 504/1992, con le specifiche lettere indicate dalla norma, per l'applicazione all'IMU.

• art. 13, d.l. 201/2011

  In combinato disposto con l'art. 9, comma 8, consente l'applicazione all'IMU delle esenzioni previste per l'ICI nelle lettere richiamate.

• art. 14 preleggi

  Le agevolazioni fiscali sono di stretta interpretazione; non sono ammesse interpretazione analogica o estensiva oltre i casi tassativi previsti.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto per violazione di legge nei due motivi di ricorso.

• art. 12, comma 5, d.lgs. 472/1997

  Richiamato nei gradi di merito come criterio di continuazione per avvisi relativi a diversi periodi d'imposta.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Fondamento dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente contrapporre una diversa lettura dei fatti a quella compiuta dal giudice di merito: il motivo deve confrontarsi specificamente con la ratio decidendi e con l'accertamento di fatto posto a base della sentenza impugnata.
• Per gli atti tributari formati con sistemi automatizzati, la sottoscrizione può essere validamente sostituita dall'indicazione a stampa del nominativo del funzionario responsabile, se ricorrono i presupposti normativi.
• Le agevolazioni ed esenzioni fiscali sono norme eccezionali e di stretta interpretazione: non possono essere applicate per analogia o in modo estensivo al di fuori dei casi tassativamente previsti.
• Per l'esenzione relativa agli immobili destinati ad attività assistenziali o assimilate non basta la mera destinazione sociale del bene: occorrono, cumulativamente, il requisito soggettivo dell'ente legittimato e il requisito oggettivo dell'utilizzo diretto ed esclusivo dell'immobile per le attività tipizzate, secondo modalità non commerciali.
• La locazione dell'immobile a un terzo che svolga l'attività non realizza, di regola, la destinazione diretta richiesta dalla norma agevolativa, se manca la coincidenza tra soggetto passivo che invoca il beneficio e utilizzatore dell'immobile.

Come è indicizzato