Cassazione Civile, Ordinanza n. 32238/2024 del 13/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA relativo all’anno d’imposta 2008, con cui l’Ufficio recuperava a tassazione una detrazione IVA per euro 24.469 ritenuta indebita perché riferita a operazioni soggettivamente inesistenti, emerse nell’ambito di verifiche svolte nei confronti di un diverso soggetto economico. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto; la commissione regionale aveva poi rigettato l’appello dell’Agenzia, ritenendo che l’IVA esposta in fatture per operazioni soggettivamente inesistenti fosse indetraibile salvo prova della buona fede del cessionario, e che nel caso concreto tale buona fede fosse stata provata. L’Agenzia ricorreva per cassazione con due motivi: con il primo deduceva nullità della sentenza e del procedimento per motivazione apparente e per adesione acritica alla decisione di primo grado, lamentando che la CTR non avesse esaminato le censure di appello né spiegato il proprio percorso argomentativo; con il secondo denunciava violazione delle norme IVA, delle norme sulle presunzioni e dell’onere della prova, sostenendo che, una volta contestata dall’Amministrazione la fittizietà delle operazioni sulla base di elementi anche indiziari, spettava al contribuente dimostrare la legittimità delle detrazioni e la propria estraneità alla frode.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  richiamato a fondamento del dovere di motivazione della decisione

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  la sua violazione, insieme alle norme processuali correlate, comporta nullità della sentenza tributaria priva di adeguata motivazione

• art. 61 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato in tema di motivazione della sentenza del giudice tributario

• art. 132 c.p.c.

  norma richiamata quale parametro della motivazione della sentenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  la sentenza deve esporre in modo comprensibile il percorso logico-giuridico seguito

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  utilizzato per censurare la nullità della sentenza e del procedimento

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  richiamato per denunciare violazione di legge

• artt. 17, 19, 21 e 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  invocati in relazione alla disciplina della detrazione IVA e del recupero dell’imposta

• artt. 39, primo comma, lett. d), e 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamati a sostegno dell’accertamento basato su elementi istruttori e indiziari

• art. 2697 c.c.

  richiamato per la ripartizione dell’onere della prova

• art. 2729 c.c.

  richiamato in tema di prova presuntiva

Massime di principio

• Nel processo tributario la sentenza del giudice di appello è nulla quando si limita a un’adesione meramente formale alla decisione di primo grado, senza dare conto delle censure mosse dall’appellante e senza spiegare le ragioni del loro superamento.
• La motivazione per relationem è legittima solo se il giudice di secondo grado dimostra di avere effettivamente esaminato i motivi di gravame e di avere fatto proprio, con consapevole valutazione, il percorso argomentativo della sentenza richiamata; una mera conferma acritica non consente di individuare il thema decidendum né il fondamento della decisione.
• In materia di detrazione IVA relativa a operazioni contestate come soggettivamente inesistenti, la controversia sull’onere della prova resta centrale, ma la decisione deve comunque essere sorretta da una motivazione effettiva e controllabile sul punto.
• La mancanza di autonoma valutazione delle doglianze di appello integra vizio processuale rilevante ai fini della cassazione della sentenza tributaria.

Come è indicizzato