Cassazione Civile, Sentenza n. 26443/2023 del 13/09/2023

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava l'iscrizione fra le immobilizzazioni finanziarie di azioni ENI per il 2007, ritenendola artificiosa e volta ad ottenere indebitamente il regime di participation exemption (art. 87 d.P.R. 917/1986). L'Ufficio ha accertato maggiore IRES e sanzioni, sostenendo che gli amministratori avevano un programma speculativo (acquisto nel 2005, successiva cessione di opzioni call nel 2006, e vendita delle azioni) e che la classificazione come immobilizzazioni era fittizia. La società ha impugnato la decisione su sei motivi, denunciando errori di valutazione delle presunzioni (art. 2729 c.c.), contraddittorietà e apparente motivazione, assenza di preordinazione speculativa e illegittima applicazione delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le sue parti. Ha confermato che la CTR ha correttamente applicato i criteri di gravità, precisione e concordanza degli indizi per inferire la volontà speculativa degli amministratori e l'elusività dell'operazione ai fini dell'art. 37-bis d.P.R. 600/1973. Ha ritenuto legittima la riclassificazione/contestate iscrizione ai fini della PEX e legittima l'applicazione delle sanzioni; ha inoltre ritenuto inammissibili o infondati i motivi relativi alla motivazione e alla preordinazione, e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese e dei contributi processuali.

Norme richiamate

• art. 87 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Testo unico delle imposte sui redditi)

  requisiti: ininterrotto possesso dal primo giorno del diciottesimo mese precedente alla cessione; classificazione nella categoria delle immobilizzazioni finanziarie nel primo bilancio chiuso durante il periodo di possesso

  La Corte conferma che la PEX presuppone la durevolezza dell'investimento; se i titoli erano destinati allo smobilizzo immediato la plusvalenza non può beneficiare dell'esenzione

• art. 2424-bis cod. civ.

  le partecipazioni societarie possono essere classificate tra le immobilizzazioni purché siano riconducibili ad elementi patrimoniali destinati ad essere utilizzati durevolmente

  Il principio contabile e il codice richiedono una decisione degli amministratori volta a un investimento durevole; la valutazione può essere fondata anche su circostanze successive alla redazione del bilancio

• art. 2729 cod. civ.

  I presupposti della presunzione (gravità, precisione, concordanza) sono valutati dal giudice di merito; la Corte di cassazione può censurare solo vizi di sussunzione o illogicità manifesta del ragionamento presuntivo

• art. 37-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  La norma anti-elusiva consente di disconoscere comportamenti posti in essere con finalità elusiva; la Corte ha ritenuto che la combinazione temporale degli atti indicasse un programma elusivo volto ad ottenere indebitamente la PEX

• art. 6, comma 1, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 (sanzioni)

  La Corte ha confermato l'applicabilità delle sanzioni quando l'iscrizione contabile errata ha determinato una dichiarazione di reddito inferiore a quello accertato; la richiesta di esimente andava proposta correttamente in sede e non può essere riaperta tardivamente

• art. 57, comma 1, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Riferimento alla disciplina processuale per la declaratoria di inammissibilità di domande nuove in appello; la Corte ha ritenuto comunque infondata la domanda nel merito

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione ai limiti di ammissibilità delle domande nuove e alla necessità di congruenza tra domanda e motivazione giudiziale

• OIC principio contabile n. 20 (16 settembre 2005)

  sono immobilizzazioni finanziarie i titoli e le partecipazioni destinati, per decisione degli organi amministrativi della società, ad investimento durevole

  Il principio contabile è stato interpretato come elemento normativo-contabile che supporta la verifica della volontà amministrativa di investimento durevole; la mancanza di motivazione nella nota integrativa è elemento argomentativo a sfavore della natura durevole

• art. 2727 cod. civ. e art. 2729 cod. civ. (richiami procedurali sulle presunzioni)

  Richiamati per i limiti del sindacato di legittimità sulle inferenze presuntive: la Corte può intervenire solo per vizi di sussunzione, illogicità o mancanza di motivazione idonea

Massime di principio

• La classificazione di titoli tra immobilizzazioni richiede una decisione effettiva degli organi amministrativi volta all'investimento durevole; la mera iscrizione formale senza motivazione documentata può essere disconosciuta
• I fatti successivi alla redazione del bilancio possono essere utilizzati dal giudice come elementi noti per inferire la volontà degli amministratori al momento dell'iscrizione, purché le inferenze rispettino i requisiti di gravità, precisione e concordanza
• Per contestare l'uso della participation exemption è necessario dimostrare che l'operazione aveva natura essenzialmente speculativa o elusiva; la sequenza temporale e la coerenza economica degli atti sono indici importanti
• Le presunzioni semplici (art. 2729 c.c.) sono valutazioni probabilistiche del giudice di merito e la cassazione interviene solo per illogicità manifesta o per sussunzione errata sotto i tre requisiti
• La domanda di esenzione dalle sanzioni (art. 6 d.lgs. 472/1997) dovrebbe essere proposta tempestivamente e ancorata ai fatti già esposti nel ricorso; se infondata nel merito la sua tardiva formulazione non impedisce l'applicazione delle sanzioni
• In contenziosi tributari, l'assenza di adeguata motivazione nella nota integrativa o nel bilancio indebolisce la posizione del contribuente circa la volontà di investimento durevole