Sentenza del 26/01/2021 n. 1561 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento che aveva recuperato a tassazione IRPEF, IRAP e IVA maggiori ricavi per il 2004 mediante metodo induttivo, sulla base di presunte incongruenze tra fatture, acquisti di alimenti e numero di pasti serviti. Il contribuente contestava: 1) la carenza di motivazione e l'erronea qualificazione dell'attivita' come ristorazione (mentre egli svolgeva organizzazione di eventi, ricevimenti e banchetti); 2) la genericita' e l'inapplicabilita' dei parametri medi adottati dall'ufficio; 3) l'insufficienza degli elementi indiziari e l'assenza del presupposto per l'accertamento induttivo in presenza di scritture regolari; 4) vizi procedurali legati a omissioni della C.T.R. nel valutare i fatti decisivi e nella motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati i principali profili di censura di carattere procedurale e di specificita' dei motivi d'appello, ma ha accolto il settimo motivo relativo all'omesso esame di fatti decisivi: la C.T.R. non ha adeguatamente valutato e motivato le distinte e puntuali allegazioni del contribuente circa la diversa natura dell'attivita' (organizzazione eventi) rispetto ai parametri usati (ristorazione). Per tale ragione la sentenza d'appello e' stata cassata, in relazione a questo vizio, e la causa e' stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Campania in diversa composizione per nuovo esame; la Corte ha disposto il rinvio anche per le spese del giudizio di legittimita'.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, articolo 360

  Individua i motivi di cassazione; la Corte ha fatto particolare riferimento al nuovo comma relativo all'omesso esame di fatti decisivi (n. 5) come parametro per valutare la doglianza sull'omessa considerazione di elementi rilevanti per il giudizio.

• Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 53

  il ricorso in appello deve contenere i motivi specifici dell'impugnazione

  La Corte interpreta la norma nel senso che la riproposizione delle ragioni originarie nel gravame puo' essere sufficiente a soddisfare il requisito di specificita' dell'appello nel processo tributario, purche' emerga chiaramente il dissenso verso la decisione di primo grado.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 600 del 1973, articolo 39

  Regola l'accertamento induttivo: l'utilizzo di presunzioni semplici e' ammesso solo se sussistono elementi che rendono inattendibili le scritture contabili. La sentenza richiama che, in presenza di irregolarita' contabili non confutate, l'ufficio puo' legittimamente ricorrere al metodo induttivo.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, articolo 54

  Norme sui documenti fiscali e fatturazione; la Corte ha considerato rilevanti le carenze e la genericita' delle fatture come elementi che possono incidere sull'attendibilita' dei dati contabili.

• Codice di procedura civile, articolo 112

  Riguarda il divieto di decisione oltre o al di fuori delle domande o delle conclusioni delle parti; e' stato invocato dal ricorrente per contestare eventuali decisioni dell'appello non limitate alle censure proposte.

• Codice di procedura civile, articolo 132

  Richiama il principio della motivazione della decisione; il ricorrente ha censurato motivazione apparente o insufficiente, ma la Corte ha ritenuto che la C.T.R. avesse fornito una motivazione, seppure lacunosa rispetto ad alcuni fatti decisivi.

• Codice civile, articolo 2729 e ss.

  Richiami relativi all'onere della prova e all'apprezzamento delle presunzioni; la censura verteva sull'uso di elementi indiziari insufficienti dall'organo accertatore.

Massime di principio

• La riproposizione in appello delle argomentazioni gia' svolte in primo grado puo' essere sufficiente a soddisfare il requisito di specificita' dei motivi nell'appello tributario, purche' emerga in modo non equivoco il dissenso verso la decisione impugnata.
• L'accertamento induttivo e' legittimo se l'amministrazione dimostra l'inattendibilita' delle scritture contabili o rileva irregolarita' significative; fatture incomplete o generiche possono costituire elemento a favore dell'uso del metodo induttivo se il contribuente non prova la regolarita' e la veridicita' dei dati.
• Se il contribuente svolge un'attivita' eterogenea rispetto ai parametri settoriali adottati dall'ufficio (es. organizzazione eventi vs ristorazione ordinaria), il giudice d'appello deve esaminare e motivare specificamente il carattere decisivo di tali differenze prima di confermare l'accertamento basato su medie o indici non omogenei.
• La Corte di cassazione puo' annullare una sentenza d'appello per omesso esame di fatti decisivi quando la motivazione risulti lacunosa rispetto a circostanze rilevanti e specificamente dibattute tra le parti.
• Le difese del contribuente devono dettagliare le ragioni per cui i parametri medi o le medie aritmetiche adottate dall'ufficio non sono applicabili (diversita' di prodotti, uso di medie ponderate, scostamenti marginali), ma la mancata esposizione di 'nuovi' motivi non inficia automaticamente l'ammissibilita' dell'appello.
• Per resistere efficacemente a un accertamento induttivo, il contribuente deve fornire elementi probatori specifici che dimostrino la coerenza e la regolarita' delle scritture contabili e l'inesigibilita' dell'applicazione dei parametri statisticali proposti dall'ufficio.