Sentenza del 26/01/2021 n. 64 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Le parti avevano posto in essere, per più anni, una serie di trasferimenti di assets patrimoniali attivi, il trasferimento dei contratti con i clienti, il passaggio del personale e il trasferimento di contratti di leasing/noleggio tra due società sostanzialmente coincidenti nella compagine sociale. Le società hanno qualificato tali atti come singole cessioni di beni soggette a IVA; l'Ufficio ha invece ritenuto che l'insieme degli atti costituisse una cessione d'azienda (trasferimento del complesso aziendale) e che l'operazione complessiva avesse prodotto un vantaggio fiscale indebito, consistente nell'elusione dell'imposta di registro proporzionale dovuta sul complesso dei beni, configurando un abuso del diritto ai sensi dell'art. 10‑bis L. 27/07/2000 n. 212 e richiamando l'applicazione dell'imposta di registro proporzionale (aliquota 3%) prevista dall'art. 51, IV comma, TUR.

La decisione

Il giudice ha condiviso la ricostruzione dell'Ufficio: ha qualificato le plurime cessioni come un unico trasferimento di azienda nella sostanza (tenendo conto del trasferimento di clienti, del personale e della continuità dell'attività) e ha ritenuto sussistente l'abuso del diritto. Di conseguenza è stata riconosciuta l'applicabilità dell'imposta di registro in misura proporzionale sul complesso dei beni trasferiti (aliquota 3% ai sensi dell'art. 51 IV comma TUR) e negata la qualificazione delle singole operazioni come semplici cessioni soggette a IVA finalizzate ad eludere l'imposizione. L'accertamento dell'Ufficio è stato confermato; la Società cessionaria ha così conseguito indebitamente un vantaggio fiscale che è stato recuperato.

Norme richiamate

• art. 51 IV comma TUR

  La norma è stata interpretata nel senso che, quando le operazioni costituiscono nel loro complesso il trasferimento di un'azienda o di un complesso di beni idoneo a conservare la capacità produttiva, sull'operazione trova applicazione l'imposta di registro in misura proporzionale (3%) sul valore complessivo trasferito.

• art. 10‑bis L. 27/07/2000 n. 212

  art. 10‑bis L. 27/07/2000 n. 212

  La norma sull'abuso del diritto è stata applicata per qualificare come elusiva la pluralità di atti formalmente distinti ma sostanzialmente diretti a ottenere un vantaggio fiscale indebito (evitare l'imposta di registro), consentendo all'Amministrazione di disregarding la forma e ricostruire la sostanza economica dell'operazione.

Massime di principio

• Operazioni ripetute tra soggetti sostanzialmente coincidenti (stessa compagine o controllo) che trasferiscono asset, clientela e personale sono fattori forti indicativi di un trasferimento d'azienda unico e non di distinte cessioni di beni.
• La presenza di trasferimento della clientela, continuità dell'attività e passaggio di dipendenti è cruciale per ricondurre l'operazione alla cessione d'azienda, con conseguente applicazione dell'imposta di registro proporzionale sul complesso.
• L'art. 10‑bis può essere utilizzato dall'Amministrazione per contestare piani strutturati per ottenere un vantaggio fiscale: la forma giuridica degli atti non prevale se la sostanza economica dimostra finalità elusiva.
• In pratica, per minimizzare il rischio di riqualificazione è necessario che ciascuna operazione abbia reale autonomia economica, documentazione che provi motivazioni non fiscali, corrispettivi congrui e comportamenti coerenti con la separazione delle attività.
• In sede di pianificazione, evitare strutture ripetute tra soggetti afferenti alla stessa compagine senza ragioni economiche sostanziali: la prova della sostanza e dell'effettiva separazione degli interessi economici grava sul contribuente.
• Le conseguenze di una riqualificazione includono applicazione dell'imposta di registro in misura proporzionale sull'aggregato, interessi e possibili sanzioni; pertanto è opportuno valutare rischi e documentare le scelte operative con motivazioni economiche e gestionali concrete.