Cassazione Civile, Ordinanza n. 21219/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa per IRPEF relativa all’anno d’imposta 2002 e per interessi, deducendo inizialmente la nullità dell’atto per difetto di motivazione e per omessa indicazione delle modalità di calcolo degli interessi. La controversia è passata dalla CTP, che ha rigettato il ricorso, alla CTR, che ha confermato la decisione. In cassazione il contribuente ha articolato tre motivi: (1) violazione delle norme sulla motivazione degli atti amministrativi e tributari, sostenendo che il richiamo all’avviso di accertamento e a una sentenza precedente, oltre alla formula generica sull’iscrizione a ruolo, non bastassero a rendere motivata la cartella; (2) violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia, perché la CTR non si sarebbe espressa sul profilo specifico relativo alla mancata indicazione del calcolo dell’imposta; (3) violazione delle norme sulla motivazione, sulla cartella di pagamento e sull’onere della prova, perché l’Ufficio non avrebbe indicato le modalità di calcolo degli interessi e la CTR avrebbe illegittimamente posto a carico del contribuente la prova dell’erroneità di un calcolo non esplicitato.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati il primo e il secondo motivo: la motivazione per relationem della cartella era sufficiente quanto alla pretesa principale, poiché l’atto seguiva un avviso di accertamento già conosciuto dal contribuente e un precedente giudizio tributario; inoltre, non vi è stata omessa pronuncia, poiché il rigetto della doglianza generale sulla motivazione assorbiva anche la censura specifica sul procedimento di calcolo dell’imposta. La Corte ha invece accolto il terzo motivo, affermando che, con riguardo agli interessi richiesti per la prima volta con la cartella, l’Amministrazione doveva indicare almeno la base normativa e la decorrenza degli interessi, senza poter pretendere che fosse il contribuente a ricostruire il calcolo o a dimostrare l’errore di un importo non adeguatamente motivato. La sentenza della CTR è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia in diversa composizione per nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 3 L. 241/1990

  richiede la motivazione degli atti amministrativi; la motivazione può essere semplificata o per relationem se l’atto presupposto è già noto al destinatario, ma deve comunque consentire il controllo della pretesa quando si tratta del primo atto sugli interessi.

• art. 7 L. 212/2000

  impone che gli atti dell’amministrazione finanziaria siano motivati; per gli interessi, la cartella deve indicare gli elementi minimi necessari a rendere comprensibile la pretesa.

• art. 17 L. 212/2000

  richiamato dal ricorrente tra le norme violate, ma nel testo non emerge una specifica regula decisoria autonomamente ricavata da tale disposizione.

• art. 25 d.P.R. 602/1973

  norma richiamata in relazione alla cartella di pagamento e al suo contenuto motivazionale.

• art. 112 c.p.c.

  il vizio di omessa pronuncia sussiste solo se il giudice omette del tutto di statuire su una domanda o eccezione; non ricorre quando la decisione comporta un rigetto implicito della censura.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare violazione di legge sostanziale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare un error in procedendo, specificamente l’omessa pronuncia.

• art. 2697 c.c.

  l’onere della prova non può essere invertito ponendo a carico del contribuente la dimostrazione dell’erroneità di un calcolo che l’Amministrazione non ha adeguatamente esplicitato.

• Cass. Sez. Un. 14 luglio 2022, n. 22281

  "la cartella di pagamento, allorché segua l'adozione di un atto fiscale che abbia già determinato il "quantum" del debito di imposta e gli interessi relativi al tributo, è congruamente motivata ... attraverso il semplice richiamo dell'atto precedente e la quantificazione dell'importo per gli ulteriori accessori ...; se, invece, la cartella costituisce il primo atto riguardante la pretesa per interessi ... deve indicare ... la base normativa ... e la decorrenza ... senza che sia necessaria la specificazione dei singoli saggi periodicamente applicati o delle modalità di calcolo"

  viene assunta come principio dirimente: motivazione per relationem sufficiente se gli interessi sono successivi a un atto che ha già fissato il debito; motivazione autonoma minima necessaria se la cartella è il primo atto sugli interessi.

Massime di principio

• La cartella di pagamento può essere motivata per relationem quando segue un atto impositivo già notificato che ha reso noti al contribuente i presupposti fattuali e giuridici della pretesa; in tale caso non occorre una nuova esposizione completa dei fatti e delle ragioni dell’imposizione.
• Il vizio di omessa pronuncia non sussiste se la decisione del giudice, pur sintetica, comporta logicamente il rigetto della censura specifica dedotta dalla parte.
• Quando la cartella richiede per la prima volta interessi maturati successivamente all’atto presupposto, l’Amministrazione deve indicare almeno la base normativa degli interessi e la loro decorrenza, così da consentire il controllo della pretesa.
• L’Amministrazione finanziaria non può essere esonerata dall’obbligo di motivazione degli interessi trasferendo sul contribuente l’onere di ricostruire il calcolo o di provare l’errore di un importo non adeguatamente spiegato.
• La motivazione della pretesa tributaria va distinta tra quantum già determinato nell’atto presupposto e accessori richiesti successivamente: la sufficienza motivazionale cambia a seconda del ruolo svolto dalla cartella nel rapporto impositivo.

Come è indicizzato