Cassazione Civile, Ordinanza n. 20676/2025 del 22/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione per imposta di registro emesso a seguito della riqualificazione, ai sensi dell’art. 20 del d.P.R. n. 131/1986, di una sequenza di operazioni societarie come cessione indiretta di ramo d’azienda: aumento di capitale di una società con conferimento di ramo aziendale, sottoscrizione della quota e successiva cessione della partecipazione societaria. Dopo la sentenza di primo grado sfavorevole alla contribuente, l’Ufficio ha annullato in autotutela l’avviso in corso di causa; la CTR ha quindi dichiarato cessata la materia del contendere, ma ha compensato le spese. La società ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione degli artt. 15, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 546/1992 e 92 c.p.c., sostenendo che la compensazione fosse illegittima perché l’Amministrazione era integralmente soccombente e non vi erano gravi ed eccezionali ragioni: il quadro normativo, per effetto delle modifiche interpretative dell’art. 20 e dei successivi arresti della Corte costituzionale, era ormai chiaro già prima dell’appello, sicché l’annullamento in autotutela sarebbe intervenuto tardivamente e senza giustificazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che, anche nel processo tributario, la compensazione delle spese è legittima quando il giudice motiva su circostanze specifiche della controversia, e ha ritenuto congrua la motivazione della CTR, fondata sulla sopravvenienza normativa e giurisprudenziale che aveva reso la questione controversa e sulla condotta leale dell’Amministrazione, che aveva annullato l’atto in autotutela dopo le pronunce della Corte costituzionale. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato, con condanna della ricorrente alle spese del giudizio di cassazione e con atto della debenza dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  La sua riformulazione, insieme agli interventi interpretativi successivi, ha escluso la rilevanza degli atti collegati e degli elementi extratestuali nell’interpretazione degli atti ai fini dell’imposta di registro, incidendo sulla controversia e giustificando la sopravvenienza del quadro normativo.

• art. 15, commi 1 e 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario la regola della soccombenza sulle spese può essere derogata da gravi ed eccezionali ragioni adeguatamente motivate.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese richiede una motivazione esplicita, riferita a specifiche circostanze della controversia, non potendo fondarsi su ragioni illogiche o erronee.

• art. 88 c.p.c.

  L’annullamento in autotutela dell’atto impositivo, quando espressione di lealtà processuale e non di manifesta illegittimità originaria, può essere valorizzato ai fini della compensazione delle spese.

• art. 1, comma 87, legge 27 dicembre 2017, n. 205

  Ha inciso sull’art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 introducendo una norma interpretativa rilevante per la soluzione della lite.

• art. 1, comma 1084, legge 30 dicembre 2018, n. 145

  Ha confermato il nuovo assetto interpretativo dell’art. 20 del d.P.R. n. 131/1986, contribuendo alla novità del quadro normativo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel processo tributario la compensazione totale o parziale delle spese è legittima solo se sorretta da una motivazione esplicita che individui circostanze specifiche della controversia, quali la condotta processuale della parte o sopravvenienze normative e giurisprudenziali rilevanti.
• La cessazione della materia del contendere per annullamento in autotutela dell’atto impositivo non comporta automaticamente la condanna dell’Amministrazione alle spese secondo la soccombenza virtuale; ciò dipende dal fatto che l’atto fosse o meno manifestamente illegittimo sin dall’origine.
• Quando una controversia è resa complessa da interventi normativi interpretativi e da pronunce della Corte costituzionale intervenuti nel corso del giudizio, la compensazione delle spese può essere giustificata anche in presenza di annullamento dell’atto da parte dell’Amministrazione.
• La valutazione sulla compensazione delle spese è censurabile in cassazione se la motivazione del giudice di merito è illogica o erronea, poiché ciò integra violazione di legge.

Come è indicizzato