Cassazione Civile, Sentenza n. 31612/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

Il MEF e l'Agenzia del Demanio hanno impugnato la sentenza del Tribunale di Bergamo che aveva accolto l'opposizione ex art. 617 c.p.c. proposta da BNL contro l'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva dichiarato l'improcedibilità dell'esecuzione immobiliare promossa da BNL nei confronti di Stelica Sirbu e Simona Pisoi. I ricorrenti sostenevano che la confisca penale produce l'acquisto a titolo originario da parte dello Stato e quindi estingue o rende irrilevante l'esecuzione civile anche se il creditore è titolare di garanzia reale; hanno altresì censurato il fatto che il giudice civile si sarebbe pronunciato su questioni riservate al giudice penale (tutela del credito ipotecario, restituzione del bene confiscato). Si invocavano, in particolare, gli artt. 2913 e 2915 c.c. e disposizioni del codice penale e di procedura penale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del MEF e dell'Agenzia del Demanio. Ha ritenuto applicabile, alla fattispecie anteriore alle modifiche legislative del 2022, la disciplina previgente e il principio dell'"ordo temporalis": nelle confische "ordinarie" (non disciplinate dal codice antimafia) prevale la successione temporale delle trascrizioni nei pubblici registri, per cui i diritti reali trascritti anteriormente al sequestro/confisca possono essere opponibili. La Corte ha inoltre condiviso l'orientamento secondo cui l'acquisto dello Stato per confisca ordinaria va inteso come acquisizione derivativa e non come acquisto "originario" che automaticamente annulli i diritti reali anteriori. Di conseguenza la decisione del Tribunale (che aveva dato tutela a BNL) è stata confermata. I ricorrenti sono condannati alle spese.

Norme richiamate

• art. 2913 cod. civ.

  Disciplina la perdita della disponibilità dei beni pignorati per alienazione: la Corte rileva che la disposizione riguarda fattispecie diverse dalla confisca penale e non è idonea a estendere automaticamente l'effetto dell'acquisto statale sulle procedure esecutive pendenti.

• art. 2915 cod. civ.

  Regola l'opponibilità dei vincoli e la funzione delle trascrizioni nei pubblici registri; la Corte applica il principio della successione temporale delle formalità (ordo temporalis) per i casi di confisca ordinaria non rientranti nel codice antimafia.

• art. 617 cod. proc. civ.

  Norma sull'opposizione all'esecuzione: la procedura è stata utilizzata da BNL per ottenere la tutela del proprio credito in sede civile e la Corte ha ritenuto legittimo il ricorso all'opposizione in presenza del conflitto con misure penali ordinarie.

• art. 240 cod. pen.

  Prevede la confisca: la Corte distingue la confisca "ordinaria" da quella regolata dal codice antimafia e ne valuta gli effetti nei rapporti con le procedure esecutive civili secondo la disciplina previgente.

• art. 55 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 (codice antimafia)

  Norma speciale che regola la confisca antimafia; la Corte precisa che tale disciplina speciale è applicabile solo alle fattispecie espressamente ricomprese e non può essere estesa analogicamente alle confische ordinarie.

• art. 104-bis disp. att. c.p.p. (ed altre modifiche successive)

  La Corte segnala che la vicenda è antecedente alle modifiche normative (art. 317 c.c.i.i. e modifiche del 2022) e pertanto va risolta secondo la disciplina previgente; le modifiche successive possono avere effetti diversi ma non sono applicabili al caso concreto.

Massime di principio

• Se la confisca è disciplinata dal codice antimafia (norme speciali), la disciplina speciale prevale e la tutela dei terzi creditori può essere rimessa in larga parte alla sede penale; in questi casi il principio generale può favorire l'intervento del giudice penale.
• Se la confisca è "ordinaria" (non antimafia) e la fattispecie è precedente a specifiche modifiche normative, si applica il principio dell'ordo temporalis: la opponibilità del vincolo penale a terzi dipende dall'ordine di trascrizione/iscrizione nei pubblici registri; i diritti reali trascritti anteriormente al sequestro/confisca conservano spesso efficacia.
• L'acquisto dello Stato per confisca ordinaria tende ad essere qualificato come acquisto derivativo rispetto alla situazione del precedente titolare, e non come acquisto "originario" che automaticamente cancella i diritti reali anteriori.
• Per il creditore ipotecario la migliore tutela pratica è curare tempestive iscrizioni/trascrizioni del proprio titolo e vigilare sulle trascrizioni di eventuali misure penali; in presenza di conflitti è opportuno valutare l'opposizione all'esecuzione ex art. 617 c.p.c. e, se necessario, intervenire nel procedimento penale per far valere la propria posizione di buona fede.
• Quando il caso riguarda misure penali, verificare sempre quale disciplina normativa è applicabile (previgente vs successiva alle riforme, antimafia vs ordinaria) poiché l'esito dipende fortemente dall'inquadramento normativo e dall'ordine temporale delle trascrizioni.