Cassazione Civile, Sentenza n. 31707/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

Ricorso contro un avviso di pagamento per presunte tasse portuali impugnando: (1) la validità formale dell'avviso di pagamento (si sosteneva la nullità per mancata emissione dell'ingiunzione prevista dall'art. 82 DPR n. 43/1973), (2) l'illegittima applicazione retroattiva della disposizione interpretativa di cui all'art. 1, comma 986, L. n. 296/2006, che SARAS riteneva innovativa e applicabile solo dal 1° gennaio 2007, con conseguente esclusione di molte movimentazioni anteriori a tale data, (3) la mancata esclusione del pontile/terminal di Sarroch dall'ambito del porto di Cagliari e quindi dalla tassabilità, e (4) la pretesa efficacia preclusiva di precedenti sentenze definitive favorevoli alla SARAS.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso quanto ai motivi esaminati (primo, secondo, quarto e quinto motivo indicati nel dispositivo). Ha ritenuto: (a) legittimo l'avviso di pagamento come atto di accertamento impositivo, purché contenga i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche, secondo i vincoli del comma 5-bis; la forma o l'uso di diciture riconducibili a vecchie ingiunzioni non comportano di per sé nullità; (b) la disposizione di cui al comma 986 dell'art. 1 della L. 296/2006 è norma di interpretazione autentica della disciplina preesistente e non norma innovativa, per cui la sua portata esplicativa circa l'estensione geografica del presupposto impositivo si applica anche alle fattispecie anteriori; (c) la tassa portuale si applica alle operazioni di imbarco e sbarco effettuate in qualsiasi scalo, approdo o struttura di ormeggio ricadente nell'area portuale (come definita dal D.M. o, in mancanza di autorità portuale, nell'ambito di competenza dell'Autorità marittima), e nel caso di specie il terminal di Sarroch è stato ritenuto compreso nell'area portuale di Cagliari; (d) i precedenti giudicati citati dalla SARAS non precludono un diverso accertamento giuridico nei periodi successivi: il giudicato esterno vincola i fatti accertati, ma non la diversa interpretazione di diritto resa posteriormente, specialmente quando interviene norma di interpretazione autentica. La Corte ha altresì condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 46 del 1999

  Ha reso non più necessaria, nel recupero dei diritti doganali, l'emissione dell'ingiunzione di pagamento prevista dall'art. 82 DPR n. 43/1973; l'avviso di pagamento può assolvere la funzione di atto impositivo se contiene fattualità e ragioni giuridiche.

• art. 82 DPR n. 43/1973

  Precedente disciplina che prevedeva l'ingiunzione di pagamento; dopo il d.lgs. 46/1999 non è più imprescindibile per il recupero dei diritti doganali.

• Regolamento CEE n. 2913 del 1992, art. 4, n. 5 (Codice doganale)

  Definisce la nozione generale di "decisione" doganale come qualsiasi atto amministrativo che deliberi su un caso particolare con effetti giuridici; sostiene che l'avviso di pagamento può essere considerato decisione impositiva.

• Legge 9 febbraio 1963, n. 82 (tassa di ancoraggio e tasse portuali)

  Disciplina storica delle tasse portuali e di ancoraggio richiamata dalla L. 296/2006; costituisce la base normativa preesistente interpretata dalla disposizione di interpretazione autentica.

• Legge n. 84 del 1994, art. 28, comma 6

  Ha esteso la tassa portuale a tutti i porti (a decorrere dal 10 luglio 1994) e introduce il concetto di area portuale la cui delimitazione avviene con determinazione ministeriale; tale ambito è rilevante per l'applicazione del tributo.

• Legge n. 296 del 2006, art. 1, commi 982, 985, 986

  Comma 986: "Le disposizioni di cui alle lettere a) e b) del comma 982, nonché quelle di cui al comma 985 si interpretano nel senso che le navi che compiono operazioni commerciali e le merci imbarcate e sbarcate nell'ambito di porti, rade o spiagge dello Stato, in zone o presso strutture di ormeggio, quali banchine, moli, pontili, piattaforme, boe, torri e punti di attracco, in qualsiasi modo realizzati, sono soggette alla tassa di ancoraggio e alle tasse sulle merci."

  Il comma 986 è qualificato come norma di interpretazione autentica che chiarisce l'ambito applicativo delle tasse portuali e di ancoraggio, estendendo il presupposto impositivo a qualsiasi approdo/struttura di ormeggio rientrante nell'area portuale; non è una norma innovativa applicabile solo dal 2007.

• D.P.R. 28 maggio 2009, n. 107

  Regolamento che ribadisce la soggezione delle navi alle tasse connesse alle operazioni che si svolgono nelle aree portuali, anche se non si tratta di 'porti' in senso stretto.

• Decreto-legge 28 febbraio 1974, n. 47, art. 2 (conv. dalla L. 16 aprile 1974, n. 117)

  Norma richiamata dalla L. 296/2006 quale fonte della tassa erariale sulle merci; rientra nell'oggetto dell'interpretazione autentica.

• Circolare del Dipartimento delle dogane 19 aprile 2000, n. 79/D/2076

  Atto amministrativo di chiarimento che non impone un modello legale vincolante dell'avviso; conferma che l'atto di accertamento può assumere qualsiasi forma idonea purché contenga gli elementi necessari al contribuente per conoscere l'ammontare del tributo e le ragioni della pretesa.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. e art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Norme del c.p.c. richiamate come parametri di censura in cassazione (erronea applicazione di norme, violazioni procedurali e di diritto).

• art. 112 c.p.c., art. 384 c.p.c., art. 111 Cost.

  Riferimenti procedurali e costituzionali: art. 112 c.p.c. su pronuncia sui motivi, art. 384 c.p.c. e art. 111 Cost. sul principio della ragionevole durata del processo e sull'economia processuale; consentono alla Corte di cassazione di decidere nel merito se la questione è di diritto e non richiede nuovi accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Un "avviso di pagamento" è valido come atto impositivo se indica i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche (vincoli del comma 5-bis): la forma o la denominazione non sono decisive.
• Le norme di interpretazione autentica (come il comma 986, art. 1, L. 296/2006) possono essere qualificate come interpretative e non necessariamente come innovatrici, perciò la loro portata esplicativa si estende alla disciplina preesistente e può coprire periodi anteriori alla loro entrata in vigore.
• La tassa portuale sulle merci sbarcate e imbarcate si applica non solo ai 'porti' in senso stretto ma anche a qualsiasi scalo, approdo o struttura di ormeggio che ricada nell'area portuale definita (o, in mancanza di Autorità portuale, nell'ambito di competenza dell'Autorità marittima).
• Il giudicato esterno tra le stesse parti vincola gli accertamenti di fatto, ma non vincola la valutazione giuridica delle norme: nuove interpretazioni di diritto (specie se sostenute da una norma interpretativa successiva) possono essere applicate anche a periodi precedenti.
• La mancata pronuncia di un motivo in sede di merito non comporta automaticamente la cassazione se la Corte di legittimità può decidere la questione come questione di diritto senza ulteriori accertamenti di fatto; prevalgono i principi di economia processuale e della ragionevole durata del processo.
• Le circolari e gli atti amministrativi di chiarimento non sostituiscono la norma di legge e non impongono un modello formale vincolante degli atti impositivi: ciò che conta è che l'atto consenta al contribuente di conoscere l'ammontare del tributo e le ragioni della pretesa.