Sentenza del 03/03/2017 n. 5394 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della CTR del Lazio relativa a una cartella di pagamento di Euro 741.045,85 per accisa sui tabacchi lavorati sottratti a seguito di furti nel periodo 1 gennaio 1999-30 settembre 2002. Ha sostenuto, tra l'altro, che, quale soggetto subentrato o conferitario del ramo aziendale, fosse responsabile solo in via solidale e sussidiaria, con beneficio della preventiva escussione del debitore principale; che la cartella fosse priva di adeguata motivazione; che non fosse provata la pretesa fiscale; che il credito fosse prescritto; che le obbligazioni fossero rimaste in capo al precedente soggetto e che furto e rapina costituissero forza maggiore idonea a ottenere l'abbuono dell'accisa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze. Nei confronti dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli e di Equitalia Sud s.p.a. ha rigettato il secondo motivo e dichiarato inammissibili tutti gli altri motivi, confermando sostanzialmente la validità della cartella. La Corte ha ritenuto che la cartella fosse conforme al modello ministeriale e sufficientemente motivata, anche perché rinviava implicitamente all'avviso di accertamento e la contribuente aveva dimostrato di conoscerne il contenuto. Ha inoltre escluso che nel giudizio sulla cartella potessero essere rimesse in discussione questioni relative all'accertamento fiscale già notificato e autonomamente impugnato. La tesi sulla preventiva escussione è stata dichiarata inammissibile perché fondata sull'erroneo presupposto di una cessione d'azienda, mentre i giudici di merito avevano accertato una trasformazione e continuità del medesimo soggetto. La ricorrente è stata condannata alle spese nei confronti dell'Agenzia e di Equitalia, mentre le spese con il Ministero sono state compensate.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 14

  Nel caso di cessione di azienda il cessionario è responsabile in solido, fatto salvo il beneficio della preventiva escussione del cedente, per il pagamento delle sanzioni e delle imposte.

  La norma può attribuire al cessionario una responsabilità solidale con beneficio della preventiva escussione, ma il suo presupposto deve essere concretamente accertato. Non è applicabile quando il giudice di merito qualifica l'operazione come trasformazione o successione del medesimo soggetto, anziché come cessione d'azienda.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25

  La cartella, quale documento per la riscossione degli importi iscritti a ruolo, deve essere predisposta secondo il modello approvato con decreto ministeriale.

  La conformità della cartella al modello ministeriale, con indicazione della causale tramite apposito codice e degli elementi essenziali, è normalmente sufficiente a soddisfare l'obbligo di motivazione.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  L'obbligo di motivazione dell'atto fiscale non comporta automaticamente la nullità della cartella quando il contribuente, impugnandola, dimostri di conoscere i presupposti della pretesa e non provi uno specifico pregiudizio al diritto di difesa.

• D.L. n. 331 del 1993, artt. 2 e 5

  Le questioni sulla soggettività passiva dell'accisa e sull'eventuale esenzione o abbuono per furto o rapina riguardano il merito dell'obbligazione tributaria e devono essere contestate contro l'avviso di accertamento, non contro la successiva cartella, salvo che la pretesa sia conosciuta per la prima volta con quest'ultima.

• D.Lgs. n. 504 del 1995, art. 15

  La relativa questione di prescrizione del credito d'accisa non può essere introdotta nel giudizio contro la cartella quando la cartella è preceduta da un avviso di accertamento e la censura riguarda il merito della pretesa già accertata.

• Codice civile, art. 2697

  Le contestazioni sull'onere della prova della pretesa fiscale sono inammissibili nel giudizio sulla cartella se mirano a rimettere in discussione l'accertamento tributario ormai separatamente impugnato o definito.

Massime di principio

• La cartella di pagamento successiva a un avviso di accertamento può essere contestata, di regola, solo per vizi propri, come errori formali, difetti di notifica, mancata corrispondenza con il ruolo o carenze specifiche della riscossione.
• Le contestazioni sul presupposto dell'imposta, sulla soggettività passiva, sulla prescrizione maturata prima dell'accertamento, sulla prova del debito o sulle esenzioni devono essere proposte contro l'avviso di accertamento, salvo che il contribuente venga a conoscenza della pretesa soltanto tramite la cartella.
• Una carenza motivazionale non determina automaticamente la nullità della cartella: occorre verificare se il contribuente abbia potuto comprendere la pretesa e, soprattutto, se dimostri un concreto pregiudizio al proprio diritto di difesa.
• Il beneficio della preventiva escussione previsto per il cessionario presuppone l'effettiva esistenza di una cessione d'azienda. La qualificazione giuridica dell'operazione come trasformazione, successione o continuità del medesimo soggetto può escludere tale beneficio.
• Nel giudizio di cassazione non è normalmente possibile rimettere in discussione gli accertamenti di fatto compiuti dai giudici di merito, salvo specifici e comprovati vizi della motivazione nei limiti consentiti dalla legge.
• La rinuncia a un motivo di ricorso comporta la sopravvenuta carenza di interesse e impedisce alla Corte di esaminarlo nel merito.