Cassazione Civile, Ordinanza n. 12261/2025 del 09/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009, notificato nel 2014, con cui l’Ufficio aveva recuperato a tassazione, ai fini IRES, IVA e IRAP, maggiori ricavi ritenuti non dichiarati da un circolo associativo, ricostruendoli in via induttiva sulla base di movimentazioni bancarie transitate sui conti di alcuni consiglieri e presidente, oltre a contestare il regime fiscale agevolato degli enti associativi. In appello la contribuente aveva dedotto, tra l’altro, la violazione del contraddittorio preventivo, il mancato riconoscimento del termine di cui all’art. 12, comma 7, Statuto del contribuente, l’omessa valutazione della qualificazione dell’attività ai fini dell’art. 148 t.u.i.r., l’insufficiente prova della riferibilità delle movimentazioni ai rapporti dell’ente, la mancata considerazione dei costi sostenuti, la violazione del principio di capacità contributiva e l’illegittimità delle sanzioni per ne bis in idem. In cassazione ha articolato sette motivi: motivazione apparente, violazione del contraddittorio e del diritto di essere ascoltato, omessa pronuncia sull’art. 148 t.u.i.r., motivazione apparente e violazione dell’onere della prova sui conti correnti, oltre a censure su costi, capacità contributiva e sanzioni; la Corte ha tuttavia ritenuto infondati i primi due motivi, ha accolto il terzo e il quarto per omessa pronuncia/motivazione apparente, dichiarando assorbiti i restanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo e il secondo motivo di ricorso, ha accolto il terzo e il quarto motivo, dichiarando assorbiti il quinto, il sesto e il settimo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. Il rinvio è stato disposto perché il giudice di merito dovrà esaminare specificamente la questione della qualificazione dell’attività svolta dall’ente e della conseguente applicabilità o meno dell’art. 148 t.u.i.r., nonché motivare in modo adeguato sulla riferibilità delle movimentazioni bancarie contestate all’attività associativa.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è richiamato come parametro per denunciare nullità della sentenza per motivazione apparente e omessa pronuncia

• art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  è richiamato come norma processuale del giudizio tributario di legittimità

• art. 12, comma 7, L. 212/2000

  "L'avviso di accertamento non può essere emanato prima della scadenza del predetto termine, salvo casi di particolare e motivata urgenza."

  la Corte ribadisce che il termine di sessanta giorni decorre dalla consegna del PVC e costituisce una barriera temporale astratta e sufficiente per consentire al contribuente di presentare osservazioni prima dell’atto impositivo

• art. 41 Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

  il diritto di essere ascoltati è ritenuto non violato quando vi sia stata un’interlocuzione significativa con l’amministrazione nel periodo tra PVC e accertamento

• art. 148 t.u.i.r.

  la sua applicabilità agli enti associativi va accertata in concreto, alla luce dell’attività effettivamente svolta dall’ente, con un giudizio di fatto demandato al giudice di merito

• art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  è evocato come base della ricostruzione induttiva dei ricavi

• art. 109 t.u.i.r.

  è richiamato in relazione alla deducibilità dei costi e alla determinazione del reddito

• art. 53 Cost.

  è invocato quale parametro di capacità contributiva rispetto alla tassazione di un reddito ricostruito senza adeguata considerazione dei costi

Massime di principio

• La motivazione è apparente, e quindi nulla, quando la decisione espone formule o affermazioni solo apparenti che non consentono di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per giungere al decisum.
• Nel giudizio tributario il giudice di merito deve pronunciarsi espressamente sulle censure che investono la qualificazione dell’attività del contribuente e l’applicabilità di un regime fiscale agevolato; la totale omissione di tale esame integra vizio di omessa pronuncia.
• La valutazione della riferibilità di movimentazioni bancarie intestate a terzi all’attività del contribuente richiede un accertamento concreto e motivato sul ruolo effettivamente svolto dai soggetti coinvolti, non essendo sufficiente un richiamo generico alla loro qualifica formale.
• Il termine di sessanta giorni previsto dall’art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente decorre dalla consegna del PVC e, se rispettato, esaurisce la garanzia partecipativa preventiva prevista dalla norma.
• Quando il motivo accolto determina la cassazione con rinvio per un vizio assorbente di motivazione o omessa pronuncia, restano assorbite le ulteriori censure che presuppongono la previa soluzione delle questioni rimesse al giudice di rinvio.

Come è indicizzato