Cassazione Civile, Ordinanza n. 28756/2023 del 17/10/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento ICI relativi agli anni 2009, 2010 e 2011, emessi per un immobile di proprietà della fondazione e destinato a casa protetta/struttura assistenziale e sanitaria. In appello era stata confermata l’esenzione per il solo anno 2009, mentre era stata esclusa per il 2010 e il 2011 ritenendo che l’attività svolta avesse natura commerciale. La fondazione ha proposto ricorso principale per violazione della disciplina sull’esenzione ICI, sostenendo che l’immobile dovesse restare esente anche per 2010 e 2011, e per l’esenzione dalle sanzioni in ragione dell’oggettiva incertezza normativa e della continuazione. La società affidataria ha proposto ricorso incidentale, lamentando: a) omessa pronuncia o erronea decisione sulla tardiva riproposizione in appello dell’eccezione di decadenza del potere impositivo per l’anno 2009; b) omessa pronuncia o erronea decisione sulla tardiva riproposizione delle eccezioni relative alla disapplicazione/riduzione delle sanzioni.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso incidentale della società affidataria, ritenendo tardiva la riproposizione in appello dell’eccezione di decadenza relativa all’anno 2009 e tardiva anche la riproposizione delle eccezioni sulle sanzioni. Ha invece rigettato il ricorso principale della fondazione, confermando che per 2010 e 2011 non era stata provata la sussistenza dei requisiti dell’esenzione ICI, in particolare il requisito oggettivo dello svolgimento non commerciale dell’attività nell’immobile. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso del contribuente. Spese di merito compensate; spese di legittimità poste a carico della ricorrente principale.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, lett. i, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  nel testo modificato dall’art. 7, comma 2-bis, del d.l. 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 281, quale sostituito dall’art. 39 del d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006, n. 248

  L’esenzione ICI per gli enti non commerciali richiede la compresenza del requisito soggettivo dell’ente non commerciale e del requisito oggettivo dell’immobile destinato in via esclusiva alle attività indicate; nella lettura conforme al diritto UE, l’attività deve essere non economica, cioè svolta a titolo gratuito o con corrispettivo simbolico.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È richiamato come parametro per le censure di violazione di legge nei motivi di ricorso per cassazione.

• artt. 8 e 23, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Sono richiamati in relazione alla disciplina processuale tributaria e alla tempestività della riproposizione delle eccezioni in appello.

• art. 10, comma 3, L. 27 luglio 2000, n. 212

  È invocato per l’esimente dell’oggettiva incertezza normativa in materia sanzionatoria, ma la Corte ribadisce che si tratta di eccezione che richiede una specifica deduzione della parte.

• art. 12, comma 5, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  È invocato per il vincolo della continuazione nelle sanzioni amministrative, ma la Corte ribadisce che la relativa richiesta non può essere proposta tardivamente in cassazione se non tempestivamente dedotta nel merito.

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato nei motivi incidentali per lamentare omessa pronuncia, ma la Corte esclude la fondatezza della censura sulla base della tardività della riproposizione delle eccezioni.

• art. 54, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È richiamato insieme all’art. 23 del d.lgs. n. 546/1992 per il termine di costituzione e la tempestività delle controdeduzioni in appello.

• art. 1, commi 161 e 173, lett. d, L. 27 dicembre 2006, n. 296

  È evocato nel ricorso incidentale come possibile base normativa della decadenza dal potere impositivo.

• art. 384, primo comma, ultima parte, c.p.c.

  Consente alla Corte, una volta cassata la sentenza e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È richiamato per l’obbligo dell’ulteriore contributo unificato a carico della parte soccombente, se dovuto.

• art. 107, paragrafo 1, TFUE

  È richiamato per il divieto di aiuti di Stato; l’esenzione è compatibile solo se riferita ad attività non economiche.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la riproposizione in appello delle questioni assorbite deve essere espressa nelle controdeduzioni depositate entro il termine di costituzione; la riproposizione successiva è tardiva e comporta decadenza.
• Nel giudizio di cassazione, il ricorso incidentale che investe questioni pregiudiziali di rito o preliminari di merito deve essere esaminato con priorità rispetto al ricorso principale quando la loro decisione precede logicamente il merito.
• L’esenzione ICI per gli enti non commerciali richiede la prova, a carico del contribuente, sia del requisito soggettivo dell’ente non commerciale sia del requisito oggettivo dell’immobile destinato esclusivamente ad attività agevolate svolte in concreto in modo non commerciale.
• Ai fini dell’esenzione, non basta la finalità sociale dell’attività: l’attività deve essere non economica, cioè svolta gratuitamente o con corrispettivo simbolico, secondo un’interpretazione compatibile con il divieto di aiuti di Stato.
• Le eccezioni relative all’oggettiva incertezza normativa e alla continuazione/sanzione in materia tributaria hanno natura di eccezioni in senso proprio e non possono essere rilevate d’ufficio dal giudice senza specifica deduzione della parte.
• Quando la sentenza è cassata senza necessità di ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito ai sensi dell’art. 384 c.p.c.

Come è indicizzato