Cassazione Civile, Ordinanza n. 29622/2025 del 10/11/2025

Esito

La controversia

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento relativa a IRPEF, IVA e IRAP per l'anno d'imposta 2005, emessa a seguito di accertamenti fiscali riferiti a più annualità. In primo grado il ricorso veniva dichiarato inammissibile per tardività; in appello il giudice tributario confermava l'inammissibilità e riteneva regolare la notificazione della cartella. In cassazione il contribuente deduceva: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione inesistente o apparente, in violazione dell'art. 111 Cost. e dell'art. 36, comma 2, nn. 2 e 4, D.Lgs. 546/1992; 2) violazione degli artt. 2697 e 2719 c.c. per mancata rilevazione dell'invalidità della notificazione della cartella, anche per disconoscimento delle copie prodotte dall'Ufficio e carenza di prova della data e dell'identità del consegnatario; 3) violazione dell'art. 60 D.P.R. 600/1973 e dell'art. 26 D.P.R. 602/1973 per l'omessa produzione della raccomandata informativa C.A.N.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo la motivazione della sentenza della CTR meramente apparente e quindi nulla, perché formulata con affermazioni apodittiche e non verificabili sulla tardività del ricorso e sulla regolarità della notifica, senza reale esame delle censure di appello. I secondi due motivi sono stati dichiarati assorbiti. La decisione impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, per nuovo esame della controversia.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare la nullità della sentenza di merito per motivazione apparente.

• art. 111 Cost.

  Richiamato a sostegno del vizio di motivazione, in relazione al dovere di giustificazione della decisione e al diritto di difesa.

• art. 36, comma 2, nn. 2 e 4, D.Lgs. n. 546 del 1992

  La sentenza tributaria deve contenere concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto; l'assenza di una motivazione effettiva determina nullità.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Utilizzato per denunciare la violazione di legge in tema di prova della notificazione della cartella.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per contestare il mancato assolvimento dell'onere probatorio da parte dell'Amministrazione in ordine alla notificazione.

• art. 2719 c.c.

  Invocato con riferimento al valore probatorio delle copie fotostatiche prodotte in giudizio e al loro eventuale disconoscimento.

• art. 60 D.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato dal ricorrente in tema di notificazione degli atti tributari.

• art. 26 D.P.R. n. 602 del 1973

  Richiamato dal ricorrente in tema di notificazione della cartella di pagamento e dei relativi adempimenti documentali.

Massime di principio

• La sentenza tributaria è nulla quando la motivazione si riduce a formule apodittiche o stereotipate che non consentono di comprendere la ratio decidendi né di verificare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• Il giudice di merito deve confrontarsi con le specifiche censure delle parti: la mera affermazione della tardività del ricorso o della regolarità della notificazione, senza indicare i presupposti fattuali e normativi della conclusione, integra motivazione apparente.
• Quando il primo motivo di ricorso investe la nullità della sentenza per difetto di motivazione e tale vizio è accolto, i motivi che dipendono dalla decisione cassata o che presuppongono il riesame del merito restano assorbiti.
• In tema di notificazione della cartella di pagamento, la parte che invoca la validità della notifica deve offrire una prova idonea degli elementi essenziali dell'adempimento notificatorio, restando scrutinabile in cassazione la corretta applicazione delle regole sul riparto dell'onere probatorio e sul valore delle copie documentali.

Come è indicizzato