Cassazione Civile, Ordinanza n. 20209/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la pretesa dell'ente previdenziale di iscrivere un soggetto, socio di una s.r.l. e amministratore unico già iscritto alla gestione separata, anche alla gestione assicurativa degli esercenti attività commerciali, per asserita partecipazione personale al lavoro aziendale. Il Tribunale aveva accolto la domanda del soggetto, ritenendo illegittima la doppia iscrizione; la Corte d'appello ha invece accolto il gravame dell'INPS e ha rigettato la domanda originaria. In cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) violazione dell'art. 437 c.p.c. per l'utilizzo in appello di documenti tardivamente prodotti dall'INPS (copie dei modelli UNICO); 2) violazione delle norme sulla doppia iscrizione e degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c., sostenendo che non fosse stata provata dall'ente la partecipazione abituale e prevalente al lavoro aziendale; 3) violazione degli artt. 1224 e 2033 c.c., lamentando l'omesso esame di due motivi dell'appello incidentale; 4) violazione degli artt. 91, 92 e 96 c.p.c. in tema di spese di lite. L'INPS ha depositato solo procura, senza svolgere difese nel giudizio di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo perché nuovo, non risultando proposta in appello l'eccezione di tardività dei documenti. Ha ritenuto infondato il secondo motivo, affermando che la doppia iscrizione del socio-amministratore è ammissibile solo se l'INPS provi in concreto la partecipazione personale, abituale e prevalente all'attività commerciale, e che nel caso la Corte territoriale aveva correttamente valorizzato, in via presuntiva, la domanda di iscrizione alla gestione commercianti e i modelli reddituali, secondo i criteri di gravità, precisione e concordanza. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo per difetto di specifica trascrizione dei motivi di appello incidentale asseritamente non esaminati. Ha ritenuto infondato il quarto motivo, ricordando che il sindacato di legittimità sulle spese è limitato alla violazione del principio di soccombenza e non investe la scelta di compensare o meno le spese. Nessuna statuizione sulle spese del giudizio di cassazione, poiché l'INPS non ha svolto attività difensiva. È stato altresì disposto l'onere del contributo unificato aggiuntivo, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 437 c.p.c.

  nel giudizio di appello non possono essere utilmente dedotte in cassazione eccezioni non risultanti come tempestivamente formulate nel grado precedente; la censura è inammissibile se nuova e non localizzata nel ricorso.

• art. 1, comma 203, L. n. 662/1996

  individua i presupposti per l'iscrizione alla gestione degli esercenti attività commerciali; la doppia iscrizione del socio amministratore presuppone la prova concreta della partecipazione personale al lavoro aziendale in modo abituale e prevalente.

• art. 12, comma 1, D.L. n. 78/2010

  richiamato insieme alle norme sulla gestione commercianti come base normativa della disciplina della doppia iscrizione.

• art. 2, comma 26, L. n. 335/1995

  la contemporanea iscrizione alla gestione separata non esclude, in astratto, l'iscrizione alla gestione commercianti se ricorrono i presupposti di fatto richiesti dalla legge.

• art. 2697 c.c.

  l'onere della prova della partecipazione personale abituale e prevalente al lavoro aziendale grava sull'INPS che pretende la doppia iscrizione.

• art. 2727 c.c.

  le presunzioni semplici sono ammissibili ove si tratti di inferenze tratte da fatti noti a fatti ignoti.

• art. 2729 c.c.

  la prova presuntiva è utilizzabile solo se gli indizi sono gravi, precisi e concordanti; la loro valutazione rientra nel prudente apprezzamento del giudice di merito.

• art. 2730 c.c.

  richiamato per escludere che la dichiarazione resa in domanda di iscrizione abbia valore confessorio in senso stretto.

• artt. 2730 e segg. c.c.

  la dichiarazione non produce automaticamente effetti di confessione, ma può essere apprezzata come elemento indiziario.

• art. 1224 c.c.

  richiamato nel terzo motivo, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per mancata specifica trascrizione dei motivi di appello incidentale asseritamente non esaminati.

• art. 2033 c.c.

  richiamato nel terzo motivo, senza esame nel merito per inammissibilità della censura.

• art. 91 c.p.c.

  le spese seguono la soccombenza; il controllo di legittimità si limita a verificare che non siano poste a carico della parte totalmente vittoriosa.

• art. 92 c.p.c.

  la mancata compensazione delle spese per soccombenza reciproca o gravi motivi è sottratta al sindacato di opportunità della Cassazione.

• art. 96 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in modo ritenuto ultroneo, senza che ciò incida sulla decisione.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  in caso di rigetto del ricorso è dovuto, se sussistente, l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, L. n. 228/2012

  ha introdotto la previsione dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione.

Massime di principio

• La doppia iscrizione del socio amministratore di s.r.l. alla gestione separata e alla gestione commercianti è astrattamente possibile, ma richiede la prova concreta, a carico dell'INPS, della partecipazione personale del socio all'attività aziendale in modo abituale e prevalente.
• La partecipazione personale rilevante ai fini dell'iscrizione alla gestione commercianti non coincide soltanto con attività materiale o esecutiva, ma può consistere anche in attività organizzativa e direttiva di natura intellettuale, purché vi sia ingerenza diretta e rilevante nel ciclo produttivo.
• La prova della partecipazione all'attività d'impresa può essere fornita anche per presunzioni semplici, purché gli indizi siano gravi, precisi e concordanti; la relativa valutazione appartiene al prudente apprezzamento del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio di legge o di motivazione consentito.
• Una dichiarazione resa dall'interessato in sede amministrativa non assume necessariamente valore confessorio in senso tecnico, ma può essere valutata come elemento indiziario ai fini della prova presuntiva, se convergono ulteriori riscontri documentali.
• In cassazione non sono esaminabili censure nuove o non specificamente localizzate nel ricorso, né doglianze che presuppongano la trascrizione dei motivi di appello o degli atti processuali rilevanti, quando tale trascrizione manchi.
• Il sindacato della Cassazione sulle spese di lite è limitato al rispetto del principio per cui le spese non possono essere poste a carico della parte totalmente vittoriosa; la scelta di compensarle o meno rientra, nei limiti di legge, nel potere discrezionale del giudice di merito.

Come è indicizzato