Cassazione Civile, Ordinanza n. 20059/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

La cassa previdenziale aveva promosso ricorso per decreto ingiuntivo per ottenere da un geometra iscritto il pagamento dei contributi obbligatori e delle relative sanzioni per l'anno 2021. Nel giudizio di merito erano sorti due provvedimenti declinatori di competenza territoriale: il Tribunale di Roma e poi il Tribunale di Arezzo avevano entrambi ritenuto di non essere competenti, dando luogo a conflitto negativo di competenza. Il punto controverso in Cassazione era stabilire quale fosse il criterio territoriale applicabile: quello generale della residenza dell'assistito ex art. 444, primo comma, c.p.c. oppure quello speciale della sede dell'ufficio dell'ente ex art. 444, terzo comma, c.p.c., con conseguente individuazione del Tribunale territorialmente competente per la domanda di pagamento contributivo proposta dall'ente previdenziale contro un lavoratore autonomo.

La decisione

La Corte ha risolto il conflitto di competenza dichiarando competente per territorio il Tribunale di Arezzo, in funzione di giudice del lavoro, davanti al quale ha rimesso le parti ai sensi dell'art. 50 c.p.c., anche per le spese del regolamento. Ha ritenuto applicabile al caso il criterio dell'art. 444, primo comma, c.p.c., perché la controversia riguardava obblighi contributivi di un libero professionista e non obblighi contributivi tipici del datore di lavoro, ai quali soltanto si riferisce la regola speciale del terzo comma.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.c.

  Il comma 1 è la regola generale per le controversie previdenziali e assistenziali, fondata sulla residenza dell'assistito; il comma 3 è regola speciale riferita agli obblighi contributivi dei datori di lavoro e alle relative sanzioni civili, con competenza del tribunale ove ha sede l'ufficio dell'ente previdenziale.

• art. 375, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma richiamata per la trattazione del ricorso in camera di consiglio.

• art. 50 c.p.c.

  Norma richiamata per la rimessione delle parti al giudice dichiarato competente.

• Cass., sez. VI-L, 1° marzo 2019, n. 6178

  Richiamata come precedente secondo cui l'ufficio dell'ente previdenziale, ai fini del comma 3 dell'art. 444 c.p.c., coincide con quello investito del potere di gestione esterna e legittimato a ricevere i contributi e a pretenderne il pagamento.

• Cass., sez. VI-L, 21 novembre 2019, n. 30472

  Richiamata per distinguere tra controversie previdenziali soggette al criterio della residenza ex comma 1 e controversie relative agli obblighi dei datori di lavoro soggette al criterio speciale del comma 3.

• Cass., sez. VI-L, 7 novembre 2011, n. 23141

  Richiamata come precedente che applica il comma 1 dell'art. 444 c.p.c. alle controversie riguardanti obblighi contributivi di lavoratori autonomi.

• Cass., sez. VI-L, 20 luglio 2020, n. 15417

  Richiamata nei medesimi termini sulla competenza territoriale nelle controversie contributive dei lavoratori autonomi.

• Cass., sez. VI-L, 12 ottobre 2016, n. 20578

  Richiamata nei medesimi termini sulla competenza territoriale nelle controversie contributive dei lavoratori autonomi.

• Cass., sez. L, 21 luglio 2000, n. 9637

  Richiamata per affermare che, nelle controversie previdenziali e assistenziali obbligatorie, il riferimento alla residenza va inteso con riguardo all'assistito, indipendentemente dalla sua posizione di attore o convenuto.

• Cass. 6 aprile 1984, n. 2240

  Richiamata per evidenziare la ratio di contemperamento tra favor per il lavoratore e interesse dell'ente previdenziale a trattare la controversia vicino alla fase amministrativa.

• Cass. 23 dicembre 1999, n. 14520

  Richiamata per il principio che, nelle controversie previdenziali, la competenza territoriale dipende dall'oggetto della controversia e non dalla veste processuale dell'assicurato.

• Cass. 10 febbraio 2000, n. 1494

  Richiamata per il medesimo principio sulla irrilevanza della qualità di attore o convenuto ai fini del criterio territoriale.

Massime di principio

• Nelle controversie previdenziali e assistenziali obbligatorie, il criterio generale di competenza territoriale è quello della residenza dell'assistito, che si applica indipendentemente dal fatto che questi sia attore o convenuto.
• La regola speciale della sede dell'ufficio dell'ente previdenziale si applica solo alle controversie aventi ad oggetto obblighi contributivi dei datori di lavoro e le relative sanzioni civili, non alle controversie relative agli obblighi contributivi dei lavoratori autonomi o professionisti iscritti.
• Ai fini della competenza territoriale in materia previdenziale, rileva l'oggetto della controversia e non la posizione processuale assunta dall'assicurato o dal soggetto obbligato.
• L'interpretazione dell'art. 444 c.p.c. deve essere coerente con la sua ratio di contemperamento tra l'esigenza di agevolare la parte assicurata e quella di non sacrificare le esigenze organizzative dell'ente previdenziale.

Come è indicizzato