Cassazione Civile, Ordinanza n. 22328/2026 del 29/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento relativi al periodo d’imposta 2007: uno emesso nei confronti della società per recupero di IRAP e IVA per omessa presentazione della dichiarazione, l’altro emesso nei confronti di un socio per il ricalcolo dell’IRPEF per trasparenza ai sensi dell’art. 115 TUIR; analogo atto era stato notificato anche all’altra socia. In primo grado i ricorsi riuniti erano stati respinti. In appello la CTR aveva annullato solo l’atto societario, confermando invece gli avvisi emessi verso i soci. In cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) nullità del giudizio per mancata partecipazione della società, quale litisconsorte necessario, nel giudizio relativo agli avvisi dei soci; 2) nullità degli avvisi perché sottoscritti da funzionari decaduti dalla qualifica dirigenziale; 3) erroneità della CTR nel ritenere sopravvissuti gli avvisi ai soci nonostante la nullità dell’atto presupposto; 4) omesso esame del materiale istruttorio che dimostrerebbe la natura fittizia della partecipazione sociale del ricorrente, quale mero prestanome; 5) illegittima imputazione del reddito a un socio solo apparente; 6) violazione delle norme sull’elemento psicologico dell’illecito e mancato contraddittorio endoprocedimentale nell’accertamento 'a tavolino'.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso e ha ritenuto assorbiti tutti gli altri. Ha affermato che, nelle controversie relative alla rettifica dei redditi delle società di persone e dei soci, sussiste litisconsorzio necessario tra società e soci, salvo questioni personali; pertanto il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti è affetto da nullità assoluta rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado. Poiché non risulta che sia stato disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci pretermessi, la Corte ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio di merito, cassato integralmente la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Lodi, in diversa composizione, affinché provveda all’integrazione del contraddittorio, alla rinnovazione del giudizio e alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. 917/1986 (TUIR)

  La rettifica dei redditi delle società di persone comporta l’automatica imputazione dei redditi ai soci in proporzione alla quota di partecipazione agli utili, indipendentemente dalla percezione effettiva.

• art. 14, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Quando la controversia coinvolge litisconsorti necessari non tutti presenti in giudizio, il giudice deve disporre l’integrazione del contraddittorio.

• art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.

  È stato il parametro processuale invocato per dedurre la nullità del giudizio per violazione del litisconsorzio necessario.

• art. 42, commi 1 e 2, d.P.R. 600/1973

  Invocato dal ricorrente per contestare la validità della sottoscrizione degli avvisi; il motivo è stato assorbito.

• artt. 40, 42 e 60 d.P.R. 600/1973

  Richiamati nel motivo sulla nullità derivata degli avvisi dei soci a seguito dell’annullamento dell’atto societario; motivo assorbito.

• artt. 1, 5 e 6 d.P.R. 917/1986 (TUIR)

  Richiamati per contestare la titolarità della fonte reddituale e l’imputazione del reddito al socio apparente; motivo assorbito.

• artt. 2697, 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati per censurare la valutazione delle prove e delle presunzioni circa la natura fittizia della partecipazione societaria; motivo assorbito.

• artt. 2, 3, 5 e 6 d.lgs. 472/1997

  Richiamati in relazione all’elemento psicologico dell’illecito; motivo assorbito.

• artt. 6, 10 e 12 L. 212/2000

  Richiamati per sostenere la necessità del contraddittorio endoprocedimentale; motivo assorbito.

• art. 115 d.P.R. 917/1986 (TUIR)

  È la base normativa dell’imputazione per trasparenza ai soci dei redditi accertati in capo alla società.

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie aventi ad oggetto la rettifica dei redditi di società di persone e l’imputazione pro quota ai soci, la società e i soci sono litisconsorti necessari, salvo che siano dedotte questioni personali riferibili al singolo socio.
• Se il giudizio è instaurato o proseguito senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari, il procedimento è affetto da nullità assoluta rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.
• In presenza di litisconsorzio necessario omesso, il giudice deve disporre l’integrazione del contraddittorio; in difetto, la sentenza va cassata con rinvio per la rinnovazione del giudizio.
• L’assorbimento degli altri motivi consegue all’accoglimento del motivo processuale che determina la nullità dell’intero giudizio di merito.

Come è indicizzato