Cassazione Civile, Ordinanza n. 22222/2026 del 29/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'istanza di rimborso IVA per l'anno 2007, fondata su un credito IVA indicato nella dichiarazione e nel quadro RX del modello Unico. L'istanza, presentata dal liquidatore della società, veniva respinta dall'Amministrazione. La società proponeva ricorso, accolto in primo grado e poi confermato in appello. L'Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione con due motivi: con il primo deduceva la nullità della sentenza e la violazione degli artt. 2945 c.c. e 75 c.p.c., sostenendo che il giudizio di merito era inammissibile perché introdotto da un soggetto privo di legittimazione, essendo la società già estinta e cancellata dal Registro delle imprese prima della presentazione dell'istanza di rimborso e del ricorso; con il secondo denunciava la violazione dell'art. 30 del d.P.R. n. 633/1972 e dell'art. 2697 c.c. in relazione alla spettanza del credito IVA, motivo rimasto assorbito.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la società fosse già estinta alla data dell'istanza di rimborso e del successivo ricorso introduttivo, con conseguente originaria carenza di legittimazione attiva. Ha quindi cassato la sentenza impugnata senza rinvio, ai sensi dell'art. 382 c.p.c., perché il giudizio non avrebbe potuto essere proposto ab origine. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate, valorizzando la natura processuale della decisione e il fatto che la circostanza dell'estinzione era conoscibile sin dall'inizio.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Viene utilizzato per censurare la nullità della sentenza di appello per violazione di norme processuali sulla legittimazione e sulla rilevabilità officiosa dell'inammissibilità originaria del ricorso.

• art. 2945 c.c.

  Richiamato nel primo motivo, ma la Corte risolve la controversia non sulla prescrizione bensì sulla carenza originaria di legittimazione attiva per intervenuta estinzione della società.

• art. 75 c.p.c.

  Richiamato quale norma sulla capacità di stare in giudizio, la cui violazione è prospettata per la proposizione del ricorso da parte di soggetto non più esistente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Base del secondo motivo, relativo alla violazione della disciplina del rimborso IVA e dell'onere della prova; il motivo resta assorbito.

• art. 30, d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato nel secondo motivo come norma sostanziale sulla spettanza del credito/rimborso IVA.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo in tema di riparto dell'onere della prova circa la spettanza del credito IVA.

• art. 382 c.p.c.

  Applicato per cassare senza rinvio la sentenza, perché il giudizio non poteva essere proposto sin dall'origine.

Massime di principio

• Se il soggetto che propone l'istanza o il ricorso è una società già estinta e cancellata dal Registro delle imprese prima dell'introduzione del giudizio, difetta ab origine la sua legittimazione processuale e il giudizio non può essere validamente instaurato.
• La carenza originaria di capacità/legittimazione processuale derivante dall'estinzione della società determina la cassazione senza rinvio, quando la causa non avrebbe potuto essere proposta sin dall'origine.
• La verifica della legittimazione attiva e della sopravvenuta o anteriore estinzione della parte può essere rilevante anche in sede di legittimità se desumibile dagli atti prodotti.
• Quando il primo motivo è accolto per ragioni processuali preclusive, restano assorbiti i motivi che investono il merito della pretesa sostanziale e la prova del credito.

Come è indicizzato