Cassazione Civile, Ordinanza n. 14857/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

A seguito di una verifica fiscale eseguita dalla Guardia di Finanza presso una ditta individuale per più annualità, l'Agenzia delle entrate emetteva avvisi di accertamento con cui contestava maggiori ricavi non contabilizzati, maggior valore della produzione ai fini IRAP e maggior volume d'affari ai fini IVA. Il contribuente impugnava gli avvisi e otteneva in primo grado un accoglimento solo parziale, con rideterminazione dei redditi sulla base di percentuali di costi induttivi. In appello l'Ufficio contestava la decisione, ma la commissione regionale confermava la sentenza di primo grado. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva: 1) violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972 per avere il giudice di merito erroneamente ritenuto non provata l'evasione e non correttamente applicato il regime presuntivo degli accertamenti bancari; 2) violazione degli artt. 39 d.P.R. 600/1973, 51 d.P.R. 633/1972 e 2697 c.c. per l'applicazione delle percentuali di redditività senza adeguata motivazione e senza rispetto dei parametri normativi; 3) violazione degli artt. 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992 per motivazione apparente, essendo la decisione sostanzialmente apodittica e rinviante alle ragioni del primo giudice.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: negli accertamenti fondati su movimentazioni bancarie l'onere dell'Amministrazione è assolto mediante i dati dei conti, mentre grava sul contribuente l'onere di fornire prova analitica e specifica dell'estraneità di ciascuna movimentazione a operazioni imponibili. La commissione regionale non si è attenuta a tale regola, avendo motivato in modo stereotipato e senza confrontarsi con la specificità della contestazione. Il primo motivo è stato accolto; i restanti due motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Foggia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  Negli accertamenti fiscali fondati su conti correnti bancari, i dati desumibili dalle movimentazioni costituiscono base probatoria sufficiente per l'Ufficio e determinano un'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.

• art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972

  In materia IVA, le risultanze dei conti bancari operano come presunzione a favore dell'accertamento; il contribuente deve superarla con prova analitica della non imponibilità delle singole operazioni.

• art. 2697 c.c.

  Il criterio di riparto dell'onere della prova si coordina con la vicinanza della prova, ma nel caso di accertamenti bancari l'onere di giustificare le singole movimentazioni grava specificamente sul contribuente.

• art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato come norma asseritamente violata nel motivo relativo alla determinazione induttiva del reddito e all'applicazione delle percentuali di redditività.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso per denunciare la motivazione apparente della sentenza impugnata.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato nel motivo di ricorso per censurare l'apparato motivazionale della decisione tributaria.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Parametro del ricorso per denunciare violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Parametro del ricorso per denunciare nullità della sentenza per motivazione apparente.

Massime di principio

• Negli accertamenti fiscali fondati sulle movimentazioni bancarie, l'Amministrazione assolve il proprio onere probatorio producendo i dati dei conti; da quel momento il contribuente deve dimostrare, in modo specifico e analitico, che ogni singola operazione non è riferibile a fatti imponibili.
• La prova contraria del contribuente non può essere generica o meramente assertiva: occorre una giustificazione puntuale di ciascun versamento o prelievo contestato, con indicazione della relativa causale e dell'estraneità all'imponibile.
• In materia di IVA e di imposte sui redditi, il giudice di merito deve verificare rigorosamente la sufficienza delle prove offerte dal contribuente in relazione a ogni movimentazione bancaria e darne conto con motivazione effettiva, non stereotipata.
• La motivazione che si limita a richiamare la decisione di primo grado senza confrontarsi con i motivi di appello e con la specificità della contestazione non è idonea a superare una censura di violazione del regime probatorio negli accertamenti bancari.

Come è indicizzato