Cassazione Civile, Ordinanza n. 21893/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

A seguito di un controllo fiscale IVA originato da cooperazione amministrativa con autorità estera, l’Amministrazione finanziaria contestava a un operatore economico che commerciava telefoni cellulari usati: la mancata istituzione e presentazione dei registri del margine; l’emissione di fatture attive in regime del margine su acquisti intracomunitari che, secondo l’Ufficio, non lo consentivano; l’emissione di fatture verso clienti comunitari senza IVA senza prova del trasporto all’estero; e il mancato versamento dell’imposta sull’utile lordo di una specifica operazione. La CTP aveva accolto parzialmente il ricorso del contribuente, e la CGT di secondo grado aveva rigettato l’appello dell’Agenzia ritenendo, tra l’altro, sussistente il legittimo affidamento del contribuente, irrilevante la mancata documentazione sul trasporto perché i beni non transitavano in Italia, e non decisiva la mancata istituzione dei registri del margine. In cassazione l’Agenzia ha denunciato: violazione dell’art. 10 l. 212/2000 per avere la sentenza fondato l’affidamento su precedenti controlli non idonei a generarlo e comunque incapaci di incidere sulla debenza del tributo; motivazione apparente; errata distribuzione dell’onere della prova in tema di regime del margine, che richiede al contribuente di provare la propria buona fede e la diligenza massima esigibile; violazione dell’art. 41 d.l. 331/1993 sulla non imponibilità delle cessioni intracomunitarie e sui relativi mezzi di prova; ulteriore violazione dell’art. 2697 c.c.; omessa pronuncia su alcuni capi di appello; e difetto di specificità dell’appello del contribuente avversario.

La decisione

La Corte ha accolto il primo, il terzo, il quarto e il settimo motivo di ricorso; ha dichiarato assorbiti il quinto, il sesto e l’ottavo motivo; ha rigettato il secondo motivo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. La cassazione ha ritenuto fondati i motivi relativi al legittimo affidamento, al regime del margine, alla prova delle cessioni intracomunitarie e all’omessa pronuncia, perché la decisione di merito aveva errato nel valorizzare controlli amministrativi non idonei a fondare affidamento sulla debenza del tributo, aveva invertito l’onere probatorio in materia di regime del margine e aveva escluso senza adeguata base la necessità di prova del trasporto nelle operazioni intracomunitarie; inoltre non si era pronunciata su alcuni specifici motivi di appello e sul recupero di euro 99.

Norme richiamate

• art. 10 l. 212/2000

  I rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria sono improntati al principio della collaborazione e della buona fede. Non sono irrogate sanzioni né richiesti interessi moratori al contribuente, qualora egli si sia conformato a indicazioni contenute in atti dell'amministrazione finanziaria, ancorché successivamente modificate dall'amministrazione medesima, o qualora il suo comportamento risulti posto in essere a seguito di fatti direttamente conseguenti a ritardi, omissioni od errori dell'amministrazione stessa.

  La tutela dell’affidamento opera, al più, sul piano sanzionatorio e degli accessori, non sulla debenza del tributo; inoltre richiede indicazioni amministrative idonee a generare affidamento qualificato e un nesso causale tra tali indicazioni e la condotta del contribuente.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione solo apparente integra un vizio denunciabile in cassazione solo se risulta dal testo della sentenza, nella forma di mancanza assoluta, apparenza, contrasto irriducibile o perplessità obiettiva.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiama l’esigenza di una motivazione effettiva e non meramente assertiva.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Costituisce il parametro del ricorso per violazione o falsa applicazione di norme di diritto nei motivi accolti o esaminati.

• art. 2697 c.c.

  In materia di regime del margine e di cessioni intracomunitarie incombe sul contribuente l’onere di provare i presupposti del beneficio fiscale e i fatti costitutivi della non imponibilità.

• artt. 36 ss. d.l. n. 41 del 1995

  Il regime del margine è speciale, facoltativo e derogatorio rispetto alla disciplina ordinaria; va interpretato restrittivamente e richiede prova rigorosa dei relativi presupposti, oltre alla dimostrazione della buona fede e della diligenza massima esigibile in presenza di indici di possibile evasione.

• art. 226, par. 1, n. 14, Direttiva 2006/112/CE

  regime del margine — beni di occasione

  La fattura deve contenere l’indicazione obbligatoria del regime speciale applicato ai beni di occasione/arte/antiquariato; l’omissione non è un mero formalismo ma incide sulla prova del requisito soggettivo del regime.

• art. 41 d.l. n. 331 del 1993

  La non imponibilità delle cessioni intracomunitarie presuppone congiuntamente i requisiti di legge, incluso il trasporto/spedizione in altro Stato membro, che il cedente deve provare con documentazione coerente e idonea.

• art. 138 Direttiva 2006/112/CE

  La giurisprudenza unionale consente di negare l’esenzione al cedente se questi non prova gli obblighi di prova o sapeva/doveva sapere di partecipare a un’evasione e non ha adottato misure ragionevoli per evitarlo.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione sufficiente e specifica sui capi decisi.

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  In materia tributaria, la riproposizione in appello delle stesse censure già formulate in primo grado è idonea a soddisfare l’onere di specificità dell’impugnazione.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutti i motivi di domanda o di appello, altrimenti ricorre omessa pronuncia.

• art. 342 c.p.c.

  Il motivo di appello deve essere specifico, ma in materia tributaria la riproposizione delle doglianze originarie può bastare.

Massime di principio

• La tutela del legittimo affidamento del contribuente, quando fondata su indicazioni o comportamenti dell’Amministrazione, non elimina l’obbligazione tributaria ma può incidere solo sugli accessori e sulle sanzioni; inoltre presuppone un atto amministrativo idoneo a generare un affidamento qualificato e un nesso causale tra l’atto e la condotta del contribuente.
• I precedenti controlli fiscali che non abbiano rilevato irregolarità non equivalgono a una valida interpretazione amministrativa né possono fondare, di per sé, affidamento sulla correttezza e definitività del trattamento tributario adottato dal contribuente.
• Il regime del margine è un regime speciale e derogatorio: chi lo invoca deve provare rigorosamente i presupposti di fatto e l’assenza di consapevolezza di partecipare a un’evasione, dimostrando anche di aver usato la massima diligenza esigibile da un operatore accorto.
• L’indicazione in fattura del regime del margine non è un elemento meramente formale, ma ha rilievo sostanziale ai fini della prova dei presupposti del regime; la sua omissione o ambiguità può impedire di ritenere assolto l’onere probatorio del contribuente.
• Per beneficiare della non imponibilità delle cessioni intracomunitarie è necessario provare tutti i requisiti legali, incluso l’effettivo trasporto o spedizione dei beni in altro Stato membro; la sola circostanza che la merce non sia transitata in Italia non esonera dall’onere probatorio.
• In materia tributaria, l’appello è specifico quando ripropone in modo riconoscibile le doglianze già svolte in primo grado; il giudice di appello deve comunque pronunciarsi su tutti i motivi devoluti, altrimenti incorre in omessa pronuncia.

Come è indicizzato