Cassazione Civile, Ordinanza n. 20538/2023 del 17/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'istanza di rimborso presentata da una società per la maggiore Ires versata in un determinato anno d'imposta. La società sosteneva che un vantaggio patrimoniale conseguito a seguito di una transazione con i venditori delle partecipazioni non dovesse concorrere alla base imponibile, perché costituiva una riduzione del prezzo di acquisto e non una sopravvenienza attiva. L'Agenzia aveva invece negato il rimborso, qualificando il beneficio come indennizzo/risarcimento imponibile. In cassazione l'Agenzia ha dedotto, con un primo motivo, la nullità della sentenza per motivazione apparente; con un secondo motivo, la falsa applicazione dell'art. 88 TUIR e degli artt. 1362 e 1363 c.c., lamentando che la CTR avesse fatto prevalere il dato letterale senza accertare la comune intenzione delle parti e senza considerare che le pattuizioni di garanzia e manleva sarebbero state autonome rispetto al prezzo di cessione. La società ha resistito e, in via incidentale condizionata, ha riproposto l'eccezione di inammissibilità dell'appello dell'Amministrazione per difetto di specificità.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo dell'Agenzia, escludendo che la motivazione della sentenza d'appello fosse solo apparente. Ha invece accolto il secondo motivo, ritenendo che la CTR non avesse correttamente svolto l'interpretazione complessiva dei contratti collegati (cessione di partecipazioni e successiva transazione) e avesse arrestato l'indagine al solo dato letterale del primo negozio, senza valutare il comportamento successivo delle parti e la possibile alternativa qualificazione della clausola come aggiustamento del prezzo oppure come garanzia autonoma/assicurativa. È stato rigettato anche il ricorso incidentale condizionato della società, perché l'appello dell'Ufficio era comunque specifico e sufficientemente intelligibile. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione di Brescia, per nuovo esame e per le spese.

Norme richiamate

• art. 88 TUIR

  occorre verificare, attraverso corretta interpretazione del regolamento negoziale, se il vantaggio patrimoniale costituisca una sopravvenienza attiva imponibile oppure una mera riduzione del prezzo di cessione.

• art. 1362 c.c.

  l'interpretazione del contratto non può fermarsi al solo tenore letterale, ma deve ricostruire la comune intenzione delle parti.

• art. 1363 c.c.

  le clausole vanno interpretate nel complesso dell'assetto negoziale, specie quando i contratti sono collegati funzionalmente.

• art. 342 c.p.c.

  ai fini dell'ammissibilità dell'appello occorre che le critiche alla sentenza siano individuabili con sufficiente chiarezza.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  nel processo tributario l'atto di appello deve contenere motivi specifici di doglianza, ma la specificità va apprezzata in concreto.

• art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato solo per il regime del contributo unificato dovuto in caso di rigetto/inammissibilità, senza rilievo sulla decisione di merito.

Massime di principio

• Quando una controversia riguarda il regime fiscale di somme corrisposte o riconosciute nell'ambito di una cessione di partecipazioni e di una successiva transazione collegata, il giudice deve interpretare l'operazione nel suo complesso, considerando il nesso funzionale tra i negozi e non soltanto la lettera del primo contratto.
• Le garanzie rilasciate al cessionario in una compravendita di partecipazioni, soprattutto se riferite a passività sopravvenute della società target, possono avere natura autonoma oppure costituire una clausola di aggiustamento del prezzo: la qualificazione dipende dalla ricostruzione della volontà complessiva delle parti e incide direttamente sul trattamento fiscale.
• La distinzione tra riduzione del prezzo e sopravvenienza attiva richiede un accertamento sostanziale della funzione economico-giuridica dell'attribuzione patrimoniale; non basta l'etichetta usata dalle parti, ma occorre verificare se l'accordo modifichi il corrispettivo originario o regoli un'obbligazione distinta di garanzia/indennizzo.
• La motivazione è apparente solo quando non consenta di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; una motivazione sintetica ma intellegibile e coerente con la decisione non integra tale vizio.
• Nel processo tributario, l'appello è specifico se dal testo dell'atto sono comunque identificabili le ragioni di censura e il capo della decisione investito, anche quando il ricorso non sia redatto in modo particolarmente analitico.

Come è indicizzato