Sentenza del 24/05/2018 n. 3516 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la legittimità e la motivazione dell'accertamento standardizzato fondato sul mero scostamento dagli studi di settore, sostenendo che l'Ufficio avrebbe dovuto instaurare un contraddittorio effettivo, esaminare puntualmente le giustificazioni fornite e spiegare perché tali contestazioni non fossero idonee a superare la presunzione derivante dagli indicatori statistici.

La decisione

La sentenza afferma che il contraddittorio con il contribuente e la valutazione concreta delle sue osservazioni sono elementi essenziali per validare un accertamento basato sugli studi di settore. La motivazione dell'atto non può limitarsi a rilevare lo scostamento dai parametri, ma deve indicare le ragioni per cui le spiegazioni del contribuente sono state disattese. Solo in presenza di tale motivazione la presunzione può assumere i caratteri di gravità, precisione e concordanza e può giustificare l'onere della prova contraria a carico del contribuente. L'accertamento privo di tale valutazione risulta quindi carente di motivazione e non adeguatamente fondato.

Norme richiamate

• Art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Disciplina l'accertamento analitico-induttivo dei redditi e richiede che la ricostruzione del reddito sia adeguatamente motivata e fondata su elementi idonei.

• Decreto-legge n. 331/1993

  Costituisce la base normativa degli studi di settore e dei relativi strumenti di accertamento standardizzato.

• Art. 10, comma 3-bis, legge n. 146/1998

  Collega l'applicazione degli studi di settore al confronto con il contribuente e alla considerazione delle circostanze concrete che incidono sulla sua situazione reddituale.

• Art. 7 legge n. 212/2000

  Impone che gli atti dell'Amministrazione finanziaria siano motivati, consentendo al destinatario di comprendere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa.

• Art. 2697 c.c.

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova: chi fa valere un diritto deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento, mentre chi contesta deve provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi.

• Art. 2727 c.c.

  Definisce le presunzioni come conseguenze che la legge o il giudice trae da un fatto noto per risalire a un fatto ignoto; gli studi di settore possono operare come presunzioni solo se adeguatamente corroborati e calati nel caso concreto.

• Cassazione, ordinanza n. 25929/2017

  Ribadisce che, negli accertamenti basati sugli studi di settore, il contraddittorio e la valutazione delle osservazioni del contribuente sono essenziali per attribuire alla presunzione i requisiti di gravità, precisione e concordanza.

Massime di principio

• Negli accertamenti fondati su studi di settore o altri parametri statistici, il mero scostamento non è normalmente sufficiente a dimostrare un maggior reddito.
• Il contraddittorio deve essere effettivo: il contribuente deve poter esporre le proprie ragioni e l'Amministrazione deve esaminarle concretamente.
• L'atto di accertamento deve spiegare in modo specifico perché le giustificazioni del contribuente siano state ritenute inattendibili o insufficienti; una motivazione generica può determinare l'illegittimità dell'atto.
• Gli strumenti statistici devono essere adattati alla realtà individuale dell'attività e non possono sostituire automaticamente l'analisi delle circostanze concrete.
• Solo dopo una motivazione adeguata e una valutazione effettiva del contraddittorio può gravare sul contribuente l'onere di fornire la prova contraria.