Cassazione Civile, Ordinanza n. 36385/2023 del 29/12/2023

Esito

La controversia

Un lavoratore aveva insinuato al passivo fallimentare un credito di euro 101.938,53, in via privilegiata ex art. 2751-bis n. 1 c.c., a titolo di retribuzioni e altre spettanze da lavoro subordinato. Il tribunale aveva rigettato l’opposizione allo stato passivo, ritenendo non provata la subordinazione e, soprattutto, reputando la ricostruzione fattuale inverosimile e sospetta per i legami familiari del creditore con i soci illimitatamente responsabili della società fallita. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione di numerose norme civilistiche e lavoristiche in tema di prova, libri e scritture contabili, obblighi di tenuta del Libro Unico del Lavoro e valore probatorio di buste paga, CUD e Uniemens, sostenendo che tali documenti avessero piena efficacia probatoria sull’esistenza e sulla durata del rapporto di lavoro e quindi del credito insinuato.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha osservato che, nella medesima vicenda concorsuale, aveva già accolto ricorsi sostanzialmente sovrapponibili di altri creditori della stessa famiglia; ha inoltre rilevato la genericità della contestazione della curatela e l’estrema genericità della motivazione del decreto impugnato, basata solo sulla supposizione che la vicenda fosse "inverosimile e sospetta" per i legami familiari. Di conseguenza ha cassato il decreto del Tribunale di Gorizia e ha rinviato la causa al medesimo tribunale, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 98 l. fall.

  ai sensi dell’art. 98 l. fall.

  norma posta a fondamento dell’opposizione allo stato passivo fallimentare

• art. 2751-bis n. 1 c.c.

  in via privilegiata ai sensi dell’art. 2751bis n. 1 c.c.

  richiamato quale base del privilegio del credito per retribuzioni e voci di lavoro subordinato

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell’onere della prova

• art. 2704 c.c.

  richiamato tra le norme asseritamente violate in materia probatoria

• art. 2709 c.c.

  richiamato tra le norme asseritamente violate in materia di efficacia delle scritture contabili

• art. 2710 c.c.

  richiamato tra le norme asseritamente violate in materia di efficacia delle scritture contabili

• art. 2735 c.c.

  richiamato in relazione alla dedotta efficacia confessoria delle scritture prodotte

• art. 39 d.l. 112/2008

  richiamato nel motivo come fonte degli obblighi di registrazione e documentazione del rapporto di lavoro

• L. 133/2008

  conv. con mod. in legge n. 133/2008

  legge di conversione del d.l. 112/2008 richiamata nel motivo

• artt. 1, 2 e 5 legge n. 4/1953

  richiamati dal ricorrente in tema di documentazione del rapporto di lavoro

• art. 23, primo comma d.p.r. 600/1973

  richiamato nel motivo

• artt. 4, comma 1, 6ter, 6quater, 6quinquies d.p.r. 322/1998

  richiamati nel motivo con riferimento a dati e dichiarazioni fiscali e contributive

• art. 44, nono comma d.l. 269/2003

  richiamato nel motivo

• L. 326/2003

  conv. con mod. in legge n. 326/2003

  legge di conversione del d.l. 269/2003 richiamata nel motivo

• art. 116, ottavo e nono comma legge n. 388/2000

  richiamato nel motivo in tema di obblighi documentali e sanzioni amministrative

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  ai sensi dell’art. 380bis1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio e la riserva della motivazione

Massime di principio

• Nell’opposizione allo stato passivo, una motivazione che respinga il credito con mere formule di sospetto o di inattendibilità soggettiva, senza confrontarsi in modo concreto con gli elementi documentali offerti, è insufficiente e non regge al controllo di legittimità.
• Se la curatela formula contestazioni generiche sul credito e il giudice di merito fonda il rigetto su una ricostruzione soltanto apodittica e non argomentata, il decreto è cassabile per difetto di adeguata motivazione.
• Le scritture e i documenti formati dall’imprenditore o comunque inerenti al rapporto di lavoro, ove richiamati dal creditore a sostegno dell’esistenza e durata del rapporto e del credito retributivo, non possono essere svalutati senza una specifica verifica del loro contenuto e della loro attendibilità.
• In presenza di vicende già esaminate in precedenti giudizi analoghi della stessa procedura concorsuale, il giudice deve mantenere coerenza valutativa, salvo che emergano differenze fattuali effettive e specificamente indicate.

Come è indicizzato