Cassazione Civile, Ordinanza n. 04626/2024 del 21/02/2024

Esito

La controversia

Un lavoratore aveva ottenuto in sede di rinvio la declaratoria di nullità del termine apposto a un contratto di lavoro stipulato con una società postale per il periodo 1 luglio 2004 - 31 ottobre 2004, con conseguente ricostituzione del rapporto a tempo indeterminato dal 1 luglio 2004 e condanna della società al pagamento di un'indennità ex art. 32, comma 5, L. 183/2010 pari a tre mensilità. La Corte d'appello aveva ritenuto che il lavoratore, formalmente assunto per esigenze sostitutive, fosse stato in realtà adibito per una parte significativa del rapporto a un posto vacante. Il ricorrente ha impugnato la sentenza con tre motivi: con i primi due ha contestato la quantificazione dell'indennità, sostenendo che la Corte territoriale aveva considerato solo la durata del rapporto senza dare adeguato peso ai criteri dell'art. 8 L. 604/1966 (numero dei dipendenti, dimensioni dell'impresa, anzianità di servizio, comportamento e condizioni delle parti) e che la motivazione fosse apparente o incomprensibile; con il terzo ha censurato la liquidazione delle spese processuali, deducendo che fossero state determinate in modo unitario e senza indicazione dei criteri, dei parametri tariffari, delle diverse voci e dei rimborsi per spese vive e trasferta.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi due motivi, ritenendo corretta la liquidazione dell'indennità ex art. 32, comma 5, L. 183/2010: la misura tra minimo e massimo spetta al giudice di merito ed è censurabile solo per motivazione assente, illogica o contraddittoria; nel caso concreto la Corte territoriale aveva, anche se implicitamente, considerato i criteri legali e aveva dato prevalenza alla durata del rapporto (anzianità riferita al contratto di quattro mesi). È stato invece accolto il terzo motivo, perché la sentenza d'appello aveva liquidato le spese senza indicare i criteri adottati e i parametri tariffari applicati, impedendo il controllo sul rispetto dei minimi e sulla distinzione tra le voci. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla medesima Corte d'appello, in diversa composizione, affinché provveda a una nuova liquidazione delle spese dell'intero giudizio e del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32, comma 5, L. 183/2010

  indennità onnicomprensiva nella misura compresa tra un minimo di 2,5 ed un massimo di 12 mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto

  nei casi di conversione del contratto a termine, l'indennità ha natura forfetaria e onnicomprensiva e viene liquidata dal giudice entro i limiti legali, tenendo conto dei criteri dell'art. 8 L. 604/1966

• art. 8 L. 604/1966

  numero dei dipendenti occupati, dimensioni dell'impresa, anzianità di servizio del prestatore di lavoro, comportamento e condizioni delle parti

  costituisce il parametro per calibrare l'indennità forfetaria in relazione alle peculiarità della vicenda concreta

• art. 1, comma 13, L. 92/2012

  l'indennità ivi prevista ristora per intero il pregiudizio subito dal lavoratore

  chiarisce che l'indennità copre integralmente il pregiudizio, incluse le conseguenze retributive e contributive tra scadenza del termine e ordinanza/sentenza di ricostituzione del rapporto

• art. 28, comma 2, d.lgs. 81/2015

  richiamato come norma vigente che ha sostituito la precedente disciplina interpretativa

• art. 55 d.lgs. 81/2015

  ha abrogato l'art. 1, comma 13, L. 92/2012

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  invocato come parametro del sindacato di legittimità per violazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  invocato per nullità della sentenza o del procedimento

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  invocato per vizio di motivazione nei limiti oggi consentiti

• art. 132 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per dedurre motivazione apparente o mancante

• art. 91 c.p.c.

  richiamato in tema di condanna alle spese

• art. 24 L. 794/1942

  richiamato dal ricorrente nella censura sulle spese

• artt. 1, 4, 5 e 6 D.M. 127/2004

  richiamati per la liquidazione delle spese nel regime tariffario anteriore

• artt. 2, 4 e 5 D.M. 55/2014

  richiamati dal ricorrente nella censura sulle spese

• art. 2333, comma 2, c.c.

  citato dal ricorrente nel motivo sulle spese

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato quanto alla decisione in camera di consiglio

• art. 27 D.M. 55/2014

  richiamato per distinguere le spese di viaggio/trasferta dalle altre spese vive liquidabili equitativamente

Massime di principio

• Nelle controversie di conversione del contratto a termine, l'indennità ex art. 32, comma 5, L. 183/2010 ha natura forfetaria e onnicomprensiva: non richiede la prova di un danno effettivo né della mora del datore di lavoro e copre il pregiudizio del periodo intermedio fino alla ricostituzione del rapporto.
• La determinazione della misura dell'indennità tra il minimo e il massimo legale spetta al giudice di merito, che deve avvalersi dei criteri dell'art. 8 L. 604/1966; il sindacato di legittimità è limitato ai casi di motivazione assente, illogica o contraddittoria.
• Ai fini della quantificazione dell'indennità, il criterio dell'anzianità di servizio può essere concretamente valorizzato con riferimento alla durata del singolo contratto a termine dichiarato nullo, senza che sia necessario prendere in considerazione altre durate estranee al rapporto oggetto di conversione.
• La liquidazione delle spese processuali deve consentire alle parti e al giudice di legittimità di verificare i criteri seguiti e il rispetto dei parametri tariffari; una liquidazione meramente globale e priva di indicazione dei parametri applicati è censurabile.
• Oltre alle spese documentate e al rimborso forfettario generale, possono essere liquidate equitativamente anche ulteriori spese effettivamente sostenute dal difensore nello svolgimento del singolo incarico, quando siano difficilmente documentabili e ricorrano secondo l'id quod plerumque accidit.

Come è indicizzato