Cassazione Civile, Sentenza n. 13714/2024 del 16/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione del decreto del Tribunale di Vicenza che aveva ammesso al passivo fallimentare il credito della Regione Veneto per omesso pagamento di tasse automobilistiche come credito chirografo, escludendo il privilegio previsto dall'art. 2752, terzo/ultimo comma, cod. civ. La Regione sosteneva che il credito tributario regionale dovesse godere del privilegio mobiliare previsto per i tributi degli enti territoriali/comuni e province, mediante un'interpretazione estensiva della norma e richiamando ragioni costituzionali e funzionali legate all'autonomia finanziaria degli enti territoriali.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, cassando il decreto impugnato e decidendo nel merito. Ha riconosciuto al credito della Regione Veneto derivante dall'omesso pagamento della tassa automobilistica il privilegio previsto dall'art. 2752, ultimo comma, cod. civ., e lo ha ammesso al passivo del fallimento come credito privilegiato. Le spese dei gradi di merito sono compensate; le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate nel dispositivo.

Norme richiamate

• art. 2752 cod. civ., ultimo comma

  La Corte ha interpretato estensivamente la disposizione che riconosce il privilegio generale sui mobili per le imposte, tasse e tributi dei comuni e delle province e l'ha applicata anche ai crediti tributari delle Regioni (in particolare la tassa automobilistica), ritenendo giustificato l'allargamento per finalità di tutela delle risorse necessarie agli enti territoriali per l'adempimento dei compiti istituzionali.

• art. 13, comma 13, d.l. 6 dicembre 2011, n. 201 (conv. da l. 214/2011)

  Richiamata come conferma di precedenti interpretazioni estensive in materia di tributi locali; nella giurisprudenza è stata utilizzata per sostenere l'estensione del privilegio anche ad altri tributi degli enti territoriali.

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 23 (tassa automobilistica)

  Norma che ha attribuito alle Regioni a statuto ordinario la tassa automobilistica (a decorrere dal 1993) e che contribuisce al quadro normativo in base al quale la tassa automobilistica è stata qualificata come tributo ricollegabile alla finanza regionale; questo quadro è stato preso in considerazione per valutare l'applicabilità del privilegio.

• D.P.R. 5 febbraio 1953, n. 39 (Testo unico tassa automobilistica)

  Riferimento alla disciplina storica della tassa automobilistica, utile al quadro fattuale e normativo esaminato dalla Corte sul regime della tassa e sul trasferimento di competenze e gettito alle Regioni.

• l. 27 dicembre 1997, n. 449, art. 17, comma 10

  Richiamata in relazione alle competenze regionali in tema di riscossione, accertamento e contenzioso relativi alle tasse automobilistiche non erariali, a conferma del ruolo amministrativo delle regioni nella materia.

• d.lgs. 6 maggio 2011, n. 68, art. 8, comma 2

  Norma che ha attribuito alle regioni la disciplina delle tasse automobilistiche regionali entro limiti massimi stabiliti dalla legge statale, quadro che la Corte ha considerato nella valutazione della natura del tributo e delle ragioni del privilegio.

• d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267 (TUEL), art. 2

  Richiamato dal giudice di prime cure per sostenere la distinzione tra enti locali (comuni, province, città metropolitane ecc.) e regioni; la Corte di legittimità ha però ritenuto tale distinzione non decisiva ai fini dell'applicazione estensiva del privilegio, poiché comuni, province e regioni condividono la qualifica costituzionale di enti territoriali.

• Costituzione, artt. 5, 114, 117, 119

  Principi costituzionali sul decentramento, la ripartizione delle funzioni legislative e l'autonomia finanziaria degli enti territoriali sono stati richiamati per sostenere l'adeguamento interpretativo della norma civile alle esigenze di tutela delle risorse degli enti territoriali; la Corte ha però osservato che l'autonomia regionale non comporta automaticamente identità di trattamento normativo ma può giustificare un'interpretazione estensiva del privilegio.

Massime di principio

• Il privilegio mobile previsto dall'art. 2752 c.c., anche se testualmente riferito a comuni e province, può essere esteso ai crediti tributari delle Regioni quando ciò sia coerente con la funzione della norma di garantire risorse agli enti territoriali per l'adempimento dei compiti istituzionali.
• La qualificazione formale della Regioni come diverse dagli enti locali nel TUEL non impedisce che, per finalità proprie del diritto fallimentare e della tutela dei crediti pubblici, si operi un'interpretazione estensiva della norma sui privilegi.
• In casi simili è determinante considerare la natura e la funzione del tributo (qui la tassa automobilistica attribuita alle regioni) e la giurisprudenza consolidata che ha già ammesso estensioni interpretative dell'art. 2752; è quindi necessario verificare l'orientamento giurisprudenziale sul punto.
• Quando si contesta la qualificazione del credito come chirografo in sede fallimentare, un argomento efficace è mostrare che il privilegio mira a garantire la provvista di mezzi per funzioni pubbliche e che il tributo regionale rientra in tale logica.
• Prima di procedere in analoghe situazioni bisogna verificare: a) la natura normativa del tributo e il titolo giuridico che ne attribuisce il gettito alla Regione; b) l'esistenza di precedenti di legittimità favorevoli; c) l'assetto costituzionale e normativo che giustifica un'interpretazione estensiva per la tutela delle finanze dell'ente territoriale.