Sentenza del 26/05/2017 n. 13321 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva ceduto nel 2000 alcuni terreni senza dichiarare la plusvalenza, ritenendo che non fossero definitivamente edificabili, poiché inseriti in una variante del piano regolatore comunale non ancora approvata in via definitiva dagli organi competenti. L'Agenzia delle Entrate aveva invece considerato i terreni edificabili e aveva recuperato a tassazione la plusvalenza ai fini IRPEF, applicando anche le sanzioni. La Commissione tributaria regionale aveva confermato l'imposta, ma annullato le sanzioni per obiettiva incertezza interpretativa. L'Agenzia ha impugnato tale annullamento sostenendo che non vi fosse alcuna incertezza normativa. Il contribuente ha inoltre eccepito l'esistenza di un giudicato esterno derivante da una causa analoga promossa dalla sorella, eccezione respinta per mancanza di identità delle parti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto legittima la disapplicazione delle sanzioni, poiché all'epoca dei fatti esisteva un'obiettiva incertezza sulla nozione di terreno suscettibile di utilizzazione edificatoria, soprattutto quando la variante urbanistica comunale non era stata ancora definitivamente approvata. La Corte ha valorizzato l'intervento successivo del legislatore, che con una norma di interpretazione autentica ha chiarito retroattivamente che è sufficiente l'inserimento dell'area in uno strumento urbanistico adottato dal Comune, senza necessità dell'approvazione regionale o dell'adozione di strumenti attuativi. L'imposta resta dovuta, mentre le sanzioni sono annullate. Le spese sono state compensate in ragione della natura controversa della questione.

Norme richiamate

• Art. 2909 c.c.

  Gli effetti del giudicato si producono tra le parti, i loro eredi o aventi causa.

  Il giudicato esterno può essere invocato soltanto quando vi sia identità delle parti; una sentenza resa in una controversia relativa a un altro comproprietario non è sufficiente, da sola, a vincolare il giudizio.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 8

  Il giudice tributario può dichiarare non applicabili le sanzioni non penali previste dalle leggi tributarie quando la violazione è giustificata da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di applicazione delle disposizioni alle quali si riferisce.

  La norma consente di escludere le sanzioni quando l'interpretazione della disciplina fiscale era oggettivamente incerta e l'errore del contribuente era scusabile.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 67, comma 1, lett. b)

  Sono redditi diversi le plusvalenze realizzate mediante cessione a titolo oneroso di terreni suscettibili di utilizzazione edificatoria secondo gli strumenti urbanistici vigenti.

  La cessione di un terreno qualificato come edificabile dagli strumenti urbanistici può generare una plusvalenza imponibile, anche se l'iter urbanistico non è ancora completamente perfezionato.

• D.L. n. 223 del 2006, art. 36, comma 2, convertito dalla L. n. 248 del 2006

  Un'area è da considerare fabbricabile se utilizzabile a scopo edificatorio in base allo strumento urbanistico generale adottato dal Comune, indipendentemente dall'approvazione della Regione e dall'adozione di strumenti attuativi.

  La disposizione, qualificata come norma di interpretazione autentica e quindi retroattiva, chiarisce che è sufficiente l'adozione dello strumento urbanistico comunale per considerare edificabile l'area ai fini fiscali.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Le censure dell'Agenzia per violazione di legge e contraddittorietà della motivazione sono state ritenute infondate, poiché la decisione della Commissione tributaria regionale era coerente con l'incertezza normativa riconosciuta.

Massime di principio

• Ai fini fiscali, un terreno può essere considerato edificabile già quando è qualificato come tale dallo strumento urbanistico generale adottato dal Comune, anche se mancano l'approvazione regionale definitiva o gli strumenti urbanistici attuativi.
• L'imposta sulla plusvalenza può quindi essere dovuta anche in una fase urbanistica non completamente perfezionata; tuttavia, l'incertezza normativa esistente al momento della cessione può giustificare l'annullamento delle sanzioni.
• L'intervento successivo del legislatore con una norma di interpretazione autentica costituisce un importante indice dell'esistenza di una precedente pluralità di interpretazioni ragionevoli.
• Per escludere le sanzioni non basta dimostrare un semplice errore del contribuente: occorre un'incertezza oggettiva, derivante dalla formulazione della norma, da orientamenti contrastanti o dalla necessità di un successivo chiarimento legislativo.
• Una sentenza favorevole ottenuta da un altro comproprietario o da un soggetto diverso non forma automaticamente giudicato esterno nel proprio processo, se manca l'identità delle parti richiesta dall'art. 2909 c.c.