Cassazione Penale, Sentenza n. 22062/2026 del 15/06/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame di Cosenza che aveva rigettato la richiesta di dissequestro preventivo di una struttura balneare ad Acquappesa. Il ricorrente denunciava carenza e apparente motivazione (art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod.proc.pen.), omessa autonoma valutazione della copiosa documentazione difensiva (conformità al Piano Comunale di spiaggia, pareri di conferenza di servizi, continuità con precedenti titoli, pagamento dei canoni, relazione tecnica e fotografie attestanti la rimozione delle opere), e censurava la valutazione del periculum in mora (sostenendo che le opere erano in corso di adeguamento con permesso di costruire valido fino a maggio 2026 e che non sussisteva pericolo di aggravamento delle conseguenze del reato). Inoltre veniva contestata l'interpretazione e applicazione della L.R. Calabria n. 17/2005 (art. 9 comma 5 ter e art. 20 lett. b) e presunta travisazione normativa).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza dell'ordinanza del Tribunale del riesame. La Corte ha ritenuto presente e adeguata la motivazione: gli accertamenti tecnici hanno dimostrato che la struttura occupava circa 1800 m² contro una concessione demaniale di 510 m², con violazioni di vincoli pubblici (fascia di rispetto ferroviario, vincolo paesaggistico e rischio erosione) e realizzazione di volumetrie non previste e opere in cemento difformi dal progetto. Sussisteva pertanto il fumus commissi delicti e, per le dimensioni e la finalità turistico-ricettiva delle opere, il periculum in mora (rischio di aggravio dell'impatto urbanistico). La Corte ha condiviso l'applicazione dell'art. 20 comma 2 lett. b) della L.R. Calabria n. 17/2005 come causa di decadenza dalla concessione (inadempienza di obblighi derivanti dalla concessione, inclusa la maggiore occupazione e mancata acquisizione di pareri), rilevando che, ove sussista una causa di decadenza, la correttezza dell'iter amministrativo e la dedotta conformità delle opere al progetto non sono idonee a ricostituire i presupposti giuridici della concessione. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 44 lett. c) d.P.R. n. 380/2001

  Norma richiamata nell'imputazione relativa a illeciti edilizi; impiegata a descrivere la fattispecie oggetto di indagine

• art. 95 d.P.R. n. 380/2001

  Richiamato come riferimento normativo nell'ambito delle violazioni urbanistico-edilizie contestate

• art. 181 comma 1 d.lvo n. 42/2004

  Norma connessa a tutela paesaggistica/ambientale, citata rispetto ai vincoli ambientali sulla zona

• art. 1161 Codice della Navigazione

  Richiamato nell'ambito delle norme sul demanio marittimo e sulla disciplina delle concessioni

• art. 633 cod. pen.

  Articolo del codice penale richiamato nell'inquadramento dei reati per danneggiamento o altri illeciti connessi all'opera

• art. 321 comma 1 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che disciplina il decreto di sequestro preventivo e il relativo riesame

• art. 606 comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Richiamata dal ricorrente come vizio di motivazione e omissione di valutazione; la Corte ha precisato i limiti del sindacato in Cassazione e ha escluso la fondatezza delle censure

• art. 322 bis e art. 325 cod. proc. pen.

  Norme richiamate per precisare che il ricorso per cassazione avverso ordinanze in materia di sequestro preventivo è ammesso soltanto per violazione di legge e che omissione assoluta o motivazione apparente legittimano il ricorso

• art. 47 Codice della Navigazione

  Elenca le ipotesi di decadenza della concessione demaniale; la Corte ha richiamato tali ipotesi per ricostruire il quadro normativo in tema di decadenza

• L.R. Calabria n. 17/2005, art. 20 comma 2 lett. b)

  Interpretazione centrale: prevede la dichiarazione obbligatoria di decadenza da parte del Comune per inadempienza di obblighi derivanti dalla concessione o imposti da norme, e nel caso concreto è stata ritenuta integrata (maggior occupazione e mancati adempimenti)

• L.R. Calabria n. 17/2005, art. 9 comma 5 ter

  Citata nel ricorso; la Corte non ha ritenuto fondata la censura relativa alla sua violazione, avendo il Tribunale valutato le condizioni che giustificano la decadenza

• art. 18 e 19 L.R. Calabria n. 17/2005

  Richiamati nel quadro della disciplina delle concessioni demaniali e delle cause di decadenza e determinazione dei canoni

Massime di principio

• In materia di sequestro preventivo di opere demaniali, la presenza di accertamenti tecnici che evidenziano occupazioni superiori all'estensione concessa e la violazione di vincoli pubblici costituiscono elementi forti a sostegno del fumus commissi delicti.
• La L.R. regionale che attribuisce al Comune il potere-dovere di dichiarare la decadenza dalla concessione (es. art. 20 L.R. Calabria n. 17/2005) può rendere irrilevante la regolarità formale dell'iter amministrativo se sussistono cause di decadenza previste dalla norma; in tali casi il titolo abilitativo perde efficacia come presupposto di legittimità dell'occupazione.
• In Cassazione contro ordinanze su sequestri preventivi il sindacato è limitato: è ammessa la censura per omissione assoluta o motivazione meramente apparente, non un ampio riesame di merito; le doglianze sulla motivazione devono pertanto dimostrare la radicale insufficienza dell'apparato argomentativo.
• La produzione difensiva deve essere specifica e puntuale: documenti generici o asserzioni non contrastano efficacemente accertamenti tecnici che attestano difformità di dimensioni, destinazione o violazioni di vincoli. Prove documentali decisive sono il pagamento degli indennizzi, i pareri autorizzativi richiesti e atti amministrativi di regolarizzazione.
• Il fatto che sia in corso un permesso o un progetto di adeguamento non elimina automaticamente il periculum in mora; il giudice valuta l'immediata percepibilità della possibilità di regolarizzazione e l'eventuale aggravio dell'impatto urbanistico e paesaggistico.