Cassazione Civile, Ordinanza n. 12458/2025 del 11/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2003, con cui l'Ufficio aveva determinato maggiori ricavi per euro 842.872,00 sulla base di documentazione extracontabile rinvenuta presso il contribuente; in separato procedimento erano state irrogate sanzioni IVA collegate al medesimo accertamento. La CTR Sicilia, in sede di rinvio, aveva accolto solo in parte l'appello dell'Ufficio, ritenendo ammissibile la produzione in appello della documentazione extracontabile ma non sufficientemente provato il collegamento del quaderno con l'attività commerciale del contribuente, salvo confermare il recupero di euro 3.876,00 perché espressamente riconosciuto. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione sostenendo: (1) vizio motivazionale della sentenza di rinvio; (2) violazione dell'art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 2698 c.c., assumendo che la contabilità in nero giustificasse l'accertamento induttivo e invertisse l'onere della prova; (3) motivazione apparente per avere la CTR ritenuto incerto che gli appunti fossero riferibili al contribuente anziché al padre; (4) omesso esame di fatti decisivi, tra cui la coincidenza di alcune scritturazioni con i giorni di apertura del negozio e con importi degli scontrini fiscali. Nel ricorso sulle sanzioni, l'Ufficio ha dedotto la violazione dell'art. 295 c.p.c., in combinato con artt. 2909 c.c. e 654 c.p.p., per la mancata sospensione del giudizio in attesa della definizione dell'imposta principale.

La decisione

La Corte ha riunito i due ricorsi per connessione soggettiva e oggettiva. Ha dichiarato inammissibili il primo, il secondo e il quarto motivo del ricorso principale, e infondato il terzo motivo. Ha ritenuto corretta la motivazione della CTR, che aveva espresso in modo sufficiente le ragioni del proprio convincimento e aveva compiuto un apprezzamento di merito non sindacabile in cassazione circa la riferibilità del quaderno extracontabile al padre del contribuente, escludendo la prova del collegamento con l'attività del ricorrente. Ha inoltre ribadito che la censura ex art. 360, n. 5, c.p.c. non può risolversi nella richiesta di una rivalutazione delle prove e che la contabilità in nero è sì indizio idoneo all'accertamento induttivo, ma resta necessaria la valutazione del giudice di merito sulla sua riferibilità al contribuente. Il ricorso sulle sanzioni è stato dichiarato assorbito per effetto del rigetto del ricorso principale; la Corte ha condannato l'Agenzia delle Entrate alle spese e ha escluso il raddoppio del contributo unificato per le amministrazioni dello Stato.

Norme richiamate

• art. 274 c.p.c.

  La riunione di procedimenti connessi è applicabile anche in cassazione per economia processuale e certezza del diritto.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti

  Dopo la riforma, il vizio non comprende più insufficienza o contraddittorietà della motivazione, ma solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo; resta il controllo su motivazione mancante o meramente apparente.

• art. 39, secondo comma, d.P.R. n. 600 del 1973

  La contabilità in nero può costituire valido elemento indiziario ai fini dell'accertamento induttivo, se riferibile al contribuente.

• art. 2698 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere l'inversione dell'onere della prova; la Corte ribadisce che, in presenza di contabilità in nero riferibile al contribuente, spetta a quest'ultimo fornire prova contraria.

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione è sufficiente quando espone, anche sinteticamente, le ragioni di fatto e di diritto della decisione in modo controllabile.

• art. 295 c.p.c.

  Invocato per la sospensione necessaria del giudizio sulle sanzioni in attesa della definizione dell'imposta principale; il motivo è stato assorbito.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato in relazione all'autorità del giudicato nel giudizio pregiudicante.

• art. 654 c.p.p.

  Richiamato in relazione agli effetti del giudicato penale nel processo tributario.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Non si applica il raddoppio del contributo unificato alle amministrazioni dello Stato, esonerate dal materiale versamento mediante prenotazione a debito.

• art. 2709 c.c.

  Le scritture contabili, ai fini dell'accertamento, comprendono anche documenti extracontabili che registrino atti d'impresa o la situazione economica dell'imprenditore.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la censura ex art. 360, n. 5, c.p.c. è ammissibile solo se denuncia l'omesso esame di un fatto storico decisivo, non potendo essere utilizzata per ottenere una nuova valutazione delle prove o per dedurre mera insufficienza motivazionale.
• La motivazione è apparente solo quando non consente di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; è invece sufficiente una motivazione concisa purché renda percepibili le ragioni della decisione.
• La contabilità in nero costituisce elemento indiziario idoneo a fondare l'accertamento induttivo in materia tributaria, ma la sua efficacia dipende dalla riferibilità concreta al contribuente e resta sempre ammessa la prova contraria.
• Spetta al giudice di merito selezionare e valutare le prove, scegliere quelle ritenute decisive e stabilire se la documentazione extracontabile sia realmente collegata all'attività economica del soggetto accertato; tale apprezzamento non è normalmente sindacabile in cassazione.
• L'omessa valutazione di deduzioni difensive, di per sé, non integra il vizio di omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell'art. 360, n. 5, c.p.c.

Come è indicizzato