Cassazione Civile, Ordinanza n. 32261/2025 del 11/12/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio, dopo avviso bonario, aveva notificato alla società una cartella ex artt. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 per il recupero di un credito d'imposta esposto in dichiarazione integrativa relativa all'anno d'imposta 2013. La società aveva fruito della c.d. Tremonti ambiente per un investimento realizzato nel 2010, scegliendo di farlo solo dopo che erano stati chiariti i dubbi sulla cumulabilità con le tariffe incentivanti del c.d. conto energia. Secondo la contribuente, una perizia e la procedura indicata dalla circolare 31/E/2013 consentivano la riliquidazione interna della dichiarazione già non emendabile. I giudici di merito avevano accolto il ricorso; l'Agenzia ricorreva per cassazione deducendo: 1) violazione delle norme sulla cumulabilità tra Tremonti ambiente e quarto conto energia, sostenendo che la società avesse indebitamente cumulato gli incentivi; 2) violazione della disciplina sull'abrogazione della Tremonti ambiente e decadenza dal relativo beneficio; 3) violazione della disciplina sostanziale, assumendo che il beneficio non spettasse alle imprese di scopo.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il secondo e il terzo. Ha affermato la non cumulabilità tra la detassazione Tremonti ambiente e le tariffe incentivanti del III, IV e V conto energia, richiamando l'evoluzione normativa culminata nell'art. 36 d.l. n. 124/2019, che ha chiarito in via primaria il divieto di cumulo e ha previsto una procedura di rinuncia al beneficio fiscale per conservare quello energetico. Poiché nella fattispecie non risultava effettuata la comunicazione di rinuncia entro il termine previsto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ex art. 384 c.p.c., ha rigettato l'originario ricorso della società contribuente. Le spese dei gradi di merito sono state compensate per l'incertezza della questione al momento della proposizione del ricorso, mentre le spese di legittimità sono state poste a carico della controricorrente.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  Norma utilizzata per l'emissione della cartella a seguito di controllo automatizzato e recupero del credito d'imposta indebitamente esposto.

• art. 6, commi 13-19, legge n. 388/2000

  Disciplina la c.d. Tremonti ambiente, cioè la detassazione della quota di reddito destinata agli investimenti ambientali; la Corte ne ribadisce la natura di agevolazione non cumulabile con le tariffe incentivanti del conto energia.

• art. 24, comma 5, d.lgs. n. 28/2011

  Richiamato dalla ricorrente nel quadro normativo sugli incentivi energetici e sulla cumulabilità dei benefici.

• d.m. 5 maggio 2011

  C.d. quarto conto energia; prevede la cumulabilità solo con i benefici tassativamente elencati, tra i quali non rientra la Tremonti ambiente.

• art. 23, commi 7 e 11, d.l. n. 83/2012

  Richiamato in relazione alla dedotta decadenza dal beneficio a seguito dell'abrogazione della Tremonti ambiente.

• art. 36 d.l. n. 124/2019

  Ha sancito il divieto di cumulo tra incentivi per impianti fotovoltaici del III, IV e V conto energia e Tremonti ambiente, prevedendo la possibilità di rinunciare al beneficio fiscale per conservare quello energetico e regolare la posizione mediante pagamento dell'imposta dovuta.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte, non residuando ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso della contribuente.

Massime di principio

• Quando una successiva disposizione interpretativa chiarisce il divieto di cumulo tra due agevolazioni, la controversia va risolta nel senso della non cumulabilità anche per i rapporti anteriori, salvo la specifica facoltà di optare o rinunciare prevista dalla disciplina sopravvenuta.
• La fruizione della detassazione ambientale richiede il rispetto del meccanismo normativo previsto per la sua applicazione; se il contribuente ha già beneficiato di una misura incompatibile, la conservazione dell'altro beneficio è subordinata alla rinuncia espressa e tempestiva al primo beneficio secondo le modalità previste dalla legge.
• In presenza di un divieto normativo di cumulo tra incentivo fiscale e incentivo tariffario, la mancata comunicazione di rinuncia entro il termine stabilito impedisce di conservare entrambe le agevolazioni e legittima il recupero dell'imposta indebitamente non versata.
• Se la questione di diritto è ormai chiarita e non richiede ulteriori accertamenti fattuali, la Corte di cassazione può cassare la decisione impugnata e decidere direttamente nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c.

Come è indicizzato