Cassazione Civile, Ordinanza n. 32216/2025 del 11/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto del 2008 relativo a un terreno agricolo destinato a impianto eolico, in cui erano stati stipulati un contratto di locazione dell’intero fondo e, successivamente, un contratto di costituzione di diritto di superficie su una porzione limitata del terreno. L’Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di liquidazione ritenendo che la locazione fosse priva di autonoma causa e che l’operazione dovesse essere riqualificata, ai fini dell’imposta di registro, come un’unica costituzione di diritto di superficie, con conseguente ricalcolo della base imponibile e applicazione dell’aliquota proporzionale sui diritti reali. I contribuenti hanno impugnato gli avvisi e, in cassazione, hanno dedotto nove motivi: nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente; omessa pronuncia sulla decadenza dell’Ufficio; violazione dell’art. 76 TUR per intempestività dell’azione; omessa pronuncia e violazione degli artt. 51 e 52 TUR sui criteri di controllo del valore; violazione dell’art. 20 TUR per illegittima riqualificazione negoziale; violazione dell’art. 115 c.p.c. per mancato rispetto dei fatti non contestati; omessa pronuncia sull’applicazione separata delle imposte ai sensi dell’art. 21 TUR; omessa pronuncia sull’erronea determinazione della base imponibile e sullo scomputo dell’imposta già pagata.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo assorbente, perché la motivazione della sentenza della CTR era meramente apparente e non consentiva di comprendere la ratio decidendi né di controllare la logicità del ragionamento. La decisione di appello si era limitata a richiamare in modo acritico la sentenza di primo grado, senza rispondere alle doglianze formulate dagli appellanti. Tutti gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  richiamato quale parametro per la nullità della sentenza per difetto del requisito di forma-contenuto della motivazione

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato per il requisito della motivazione della sentenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato quale norma sulla motivazione

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  richiamato per il contenuto della sentenza tributaria

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiamato per far valere la nullità della sentenza per motivazione apparente o omessa pronuncia

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per le doglianze di omessa pronuncia sui motivi di appello

• art. 76 d.P.R. 131/1986

  richiamato dai ricorrenti per sostenere la decadenza dell'Ufficio nel caso di rettifica/liquidazione

• art. 20 d.P.R. 131/1986

  richiamato dai ricorrenti per negare la legittimità della riqualificazione dell'atto sulla base degli effetti giuridici complessivi

• art. 51 d.P.R. 131/1986

  richiamato per la determinazione del valore venale e per l'onere motivazionale/probatorio dell'Ufficio nella rettifica del valore

• art. 52 d.P.R. 131/1986

  richiamato insieme all'art. 51 in tema di rettifica e motivazione del valore

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per la dedotta omissione della considerazione di fatti non contestati

• art. 21 d.P.R. 131/1986

  richiamato per l'assoggettamento separato a imposta delle disposizioni autonome contenute nello stesso atto

• art. 111, sesto comma, Cost.

  richiamato come parametro del minimo costituzionale della motivazione

Massime di principio

• La sentenza è nulla per motivazione apparente quando la motivazione, pur esistente sul piano grafico, non consente di individuare la ratio decidendi né di verificare la coerenza logica del percorso argomentativo.
• Non è sufficiente che il giudice d'appello si richiami in modo acritico alla decisione di primo grado: occorre una risposta effettiva alle censure dedotte con l'impugnazione.
• Quando il vizio di motivazione apparente è accolto come motivo assorbente, le ulteriori censure restano assorbite e non richiedono esame.
• Nel processo tributario, la motivazione dell'atto o della sentenza deve rendere intellegibili le ragioni della qualificazione giuridica dell'operazione e del trattamento impositivo applicato.
• Laddove la sentenza d'appello non affronti specificamente le questioni devolute, la nullità può derivare sia dall'omessa pronuncia sia dall'assenza del minimo costituzionale di motivazione, a seconda del modo in cui la lacuna si presenta.

Come è indicizzato