Cassazione Civile, Ordinanza n. 22589/2023 del 26/07/2023

Esito

La controversia

La società contribuente impugnava in cassazione la sentenza della CTR che aveva rigettato il suo appello avverso un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativo all’anno 2008. Con l’unico motivo denunciava, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 7, comma 1, L. 212/2000, dell’art. 3 L. 241/1990 e dell’art. 42, comma 2, d.P.R. 600/1973, sostenendo che l’atto impositivo fosse privo di adeguata motivazione: l’avviso rinviava a un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza e, tramite questo, a stralci di ulteriori PVC relativi a società consortili partecipate, ma tali stralci non sarebbero stati sufficienti a rendere intellegibili le condizioni e i termini della ripresa a tassazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il motivo. Ha affermato che la motivazione per relationem è legittima se il contribuente abbia avuto conoscenza dell’atto richiamato o se il suo contenuto essenziale sia riprodotto, e che, nel caso di doppia motivazione per relationem, è sufficiente che i documenti ulteriormente richiamati siano conosciuti o agevolmente conoscibili dal contribuente. Nel caso concreto la CTR aveva accertato in fatto che il PVC della Guardia di Finanza, insieme agli stralci allegati di altri PVC, fosse stato portato a conoscenza della società e fosse idoneo a far comprendere la pretesa tributaria. Tale apprezzamento in fatto non è sindacabile in cassazione. Di conseguenza il ricorso è stato rigettato; la società è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità ed è stato dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  consente la denuncia in cassazione della violazione o falsa applicazione di norme di diritto; nel caso è stato il parametro formale del motivo di ricorso.

• art. 7, comma 1, L. 212/2000

  l’obbligo di motivazione dell’atto tributario può essere assolto per relationem; i documenti richiamati devono essere allegati o conosciuti dal contribuente, ovvero il loro contenuto essenziale deve essere riprodotto.

• art. 3 L. 241/1990

  richiamato dalla ricorrente a fondamento del vizio di motivazione dell’atto amministrativo; non è stato ritenuto violato.

• art. 42, comma 2, d.P.R. 600/1973

  se la motivazione rinvia a un atto non conosciuto né ricevuto dal contribuente, tale atto deve essere allegato, salvo riproduzione del suo contenuto essenziale.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per l’ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente.

Massime di principio

• La motivazione per relationem degli atti impositivi è valida quando il contribuente abbia conoscenza degli atti richiamati o quando l’atto rinviante ne riproduca il contenuto essenziale in modo sufficiente a consentire la comprensione della pretesa.
• In caso di doppia motivazione per relationem, è sufficiente che i documenti ulteriormente richiamati siano conosciuti, già in possesso o comunque agevolmente conoscibili dal contribuente.
• La verifica della sufficienza concreta della motivazione dell’avviso di accertamento, quando dipende dalla ricostruzione del contenuto di PVC e documenti allegati, integra un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non è censurabile in cassazione se sorretto da motivazione congrua.
• La distinzione va tenuta ferma tra requisito formale di validità della motivazione dell’atto tributario e prova della fondatezza sostanziale della pretesa: la sufficienza motivazionale non coincide con la dimostrazione nel merito dei fatti costitutivi dell’accertamento.

Come è indicizzato